Вовчики и Юрчики - события в Центральной Азии

[Lis1980]

Народ, кто-нибудь распологает информацией какое и сколько современного оружия досталось талибам? Мелькают кадры как они рассекают на Хаммерах.. в Таджикистан тикает авиация, в том числе американские вертолеты афганских ВВС.. а сколько осталось??

[Влад Бевх]

распологает информацией какое и сколько современного оружия досталось талибам?

Думаю примерно в 50..100 раз больше чем американцы поставили Украине :-)

[Влад Бевх]

-

[Warisdeath]

Президент США Джо Байден вперше за шість днів прокоментував ситуацію в Афганістані. Він підтримав рішення про виведення американських військових з країни та розповів, яку мету переслідують США і що робитимуть далі.

Слухати з 16:41. Переклад приблизно з 21 хвилини

“Наша місія в Афганістані ніколи не мала полягати в побудові нації”
Байден сказав, що хоче нагадати, як США потрапили до Афганістану і якими були інтереси країни. Він наголосив, що місія США, яка розпочалася 20 років тому, не мала на меті будівництво нації.

“Я приїхав до Афганістану майже 20 років тому з чіткими цілями: спіймати тих, хто напав на нас 11 вересня 2001 року, і переконатися, що “Аль-Каїда” не зможе використовувати Афганістан як базу для повторного нападу на нас. Ми зробили це, пригнітивши “Аль-Каїду” в Афганістані. Ми ніколи не припиняли полювання на Усаму бен Ладена, і ми його зловили. Це було десять років тому. Наша місія в Афганістані ніколи не мала полягати в побудові нації“, — зазначив американський лідер.

Він наголосив, що єдиним важливим інтересом США є і залишатиметься запобігання терористичному нападу на країну.

“Я не шкодую про своє рішення припинити війну Америки в Афганістані”
Президент захищав своє рішення про швидке виведення військ з Афганістану. Він зазначав, що колишній президент Дональд Трамп уклав з талібами відповідну угоду, і її треба було виконувати. В протилежному випадку — неминуча ескалація і втрати.

“Коли я вступив на посаду, я успадкував угоду, яку президент Трамп уклав з талібами. Згідно з його угодою, сили США мали бути виведені з Афганістану 1 травня 2021 року, тобто трохи більше ніж за 3 місяці після мого вступу на посаду. За часів адміністрації Трампа чисельність американських військовослужбовців в країни скоротили з приблизно 15 тисяч до 2,5 тисяч. З військової точки зору “Талібан” був найсильнішим за 20 років”, — сказав Байден.

“Вибір, який я мав зробити як ваш президент, полягав в тому, щоб або виконати цю угоду, або бути готовим повернутися до боротьби з “Талібаном” в середині весняного сезону бойових дій. Після 1 травня не було б припинення вогню. Після 1 травня не було угоди про захист наших сил. Існувала лише холодна реальність: або виконання угоди про виведення наших військ, або ескалація конфлікту і відправлення тисяч американських солдатів назад на бойові дії в Афганістані. Вступити в третє десятиліття конфлікту. Я повністю підтримую своє рішення“, — додав він.

Байден заявив, що США зробили чимало помилок в Афганістані за останні 20 років. Однак він запевнив, що не ухилятиметься від відповідальності і докладатиме зусиль, аби розв’язання ситуації не впало на плечі його наступника — вже п’ятого президента США.

“Сцени, які ми бачимо в Афганістані, вони болісні, особливо для наших ветеранів, наших дипломатів, гуманітарних працівників, для всіх, хто провів час на місцях, працюючи, щоб підтримати афганський народ. Для тих, хто втратив близьких в Афганістані і американців, які боролися і служили в цій країні, служать нашій країні в Афганістані”, — зазначив він.

“Я глибоко засмучений фактами, з якими ми зараз стикаємося. Але я не шкодую про своє рішення припинити війну Америки в Афганістані“, — наголосив американський президент.

“Американські не повинні боротися вмирати у війні, в якій афганські сили не хочуть битися самі за себе”
Байден наголосив на тому, що ситуація в Афганістані розгортається “швидше, ніж очікували”. Проте він виступив проти припинення виведення американських військ.

“Американські війська не можуть і не повинні боротися у війні і вмирати у війні, в якій афганські сили не хочуть битися самі за себе“, — наголоси він.

“Скільки ще поколінь американських дочок і синів ви б послали для участі в громадянській війні в Афганістані, коли афганські війська цього не зроблять? Скільки ще життів, американських життів. Чи варто це стількох нескінченних рядів надгробків на Арлінгтонському національному цвинтарі? Я чіткий у своїй відповіді. Я не повторюватиму помилок, які ми робили в минулому”, — наголосив він.

На переконання Байдена, США зробили достатньо, аби Афганістан міг відстоювати свої інтереси. Утім афганські лідери втекли замість того, щоб боротися за свою країну.

“Ми витратили понад трильйон доларів. Ми навчили афганські збройні сили чисельністю близько 300 тисяч осіб, які неймовірно добре оснащені. Це більші збройні сили, ніж сили багатьох наших союзників за НАТО. Ми надали їм всі інструменти, які їм могли знадобитися. Ми надали їм гроші для утримання їх військово-повітряних сил, чого немає у “Талібану”. Ми дали їм всі можливості визначити своє власне майбутнє. Ми не змогли дати їм волю до боротьби за це майбутнє“, — вважає президент.

“Коли я приймав президента Гані в Білому домі в червні, і знову, коли я говорив телефоном з Гані в липні, у нас були дуже відверті розмови. Ми говорили про те, як Афганістан повинен підготуватися до громадянської війни після відходу американських збройних сил, усунути корупцію в уряді, щоб уряд міг працювати для афганського народу. Ми багато говорили про необхідність політичного об’єднання афганських лідерів. Вони не змогли зробити нічого з цього. Я також закликав їх зайнятися дипломатією, шукати політичне врегулювання з “Талібаном”. Ця порада була категорично відкинута. Гані наполягав на тому, що афганські сили будуть боротися. І, вочевидть, він був неправий”, — додав Байден.

Що США робитиме далі?
Президент наголосив, що США мають припинити військове розгортання у всьому світі та закликати світ до дипломатичних шляхів розв’язання конфліктів.

За словами Байдена, США продовжать боротьбу за права населення країни, особливо — жінок.

“Тепер я сконцентрую увагу на тому, що є можливим для досягнення в Афганістані. Ми маємо очолити дипломатичні зусилля, ми маємо надавати гуманітарну допомогу. Ми маємо сприяти регіональній дипломатії для боротьби за стійкість цієї країни. Ми надалі виступатимемо за права афганського народу, жінок та дівчат. Ми говоритимемо про це по всьому світу”, — сказав він.

Американський лідер також розповів про плани на найближчий час. Байден наголосив, що США мають перевезти тисячі американських громадян, які жили та працювали на території Афганістану, та представників цивільного населення країни, що хочуть емігрувати до США.

“Я дав дозвіл на використання 6 тисяч американських військових в Афганістані, аби сприяти військовим та цивільному населенню країни. Коли ми проводимо евакуацію наших союзників та афганців, що опинилися в складних умовах, наші війська мають забезпечувати безпеку злітних полів. Ми маємо керувати авіадиспетчерською службою. Ми закриваємо наше посольство та перевозимо дипломатів в безпечні умови. Ми сконцентрували наші війська в аеропорту”, — сказав він.

[Sanek]

Думаю примерно в 50..100 раз больше чем американцы поставили Украине :-)

Приоритеты...

[Sanek]

США мають припинити військове розгортання у всьому світі та закликати світ до дипломатичних шляхів розв’язання конфліктів.

[Warisdeath]

Sanek, А якщо без іронії, то дуже гідна промова і гідне звернення до своєї нації.
Визнавати вголос свої помилки і говорити про це, коли тебе слухає весь світ, можуть тільки сильні.

Все правильно він сказав. Американці не можуть вмирати за них.

"Ми надали їм всі інструменти, які їм могли знадобитися. Ми надали їм гроші для утримання їх військово-повітряних сил, чого немає у “Талібану”. Ми дали їм всі можливості визначити своє власне майбутнє. Ми не змогли дати їм волю до боротьби за це майбутнє"

[Sanek]

Warisdeath, раньше были времена, а теперь мгновения...

Добрый вечер, мои сограждане. Сегодня я хочу поговорить с Вами по поводу глубокого беспокойства всем американцев и многих людей во всем мире – о войне во Вьетнаме.
Я полагаю, что одной из важнейших причин глубокого раскола общественного мнения по поводу Вьетнама является то, что многие американцы потеряли веру относительно правильности проводимой нашим правительством внешней политики. Американцы не могут поддержать такую политику, которая затрагивает наиважнейшие проблемы войны и мира, если они не знают всю правду об этой политике.
Поэтому сегодня вечером я хотел бы ответить на некоторые из тех вопросов, которые, насколько мне известно, многие из Вас, слушающих сейчас меня, хотели бы мне задать.
Во-первых, как и почему Америка оказалась вовлеченной в войну во Вьетнаме?
Чем политика этой администрации отличается от политики предыдущей администрации?
Что действительно произошло на переговорах в Париже?
Какой выбор стоит перед нами, если мы хотим закончить войну?
Каковы перспективы мира?
Позвольте мне начать с описания ситуации, которая сложилась к моменту моего введения в должность Президента Соединенных Штатов 20 января. Война к тому времени продолжалась в течение 4 лет. 31 000 американцев погибло в бою. Программа обучения армии Южного Вьетнама фактически не работала. 540 000 американских солдат находились во Вьетнаме. Никаких перспектив сокращения численности американских войск на тот момент не было. На переговорах в Париже не было никаких дипломатических успехов, и Соединенные Штаты не выдвинули всесторонние мирные предложения. Война вызвала глубокий раскол у нас дома и критику от многих наших как союзников, так и противников за границей.
Ввиду этих обстоятельств были некоторые, кто убеждал меня, что надо заканчивать войну немедленно, в самые короткие сроки выведя из Вьетнама все американские войска.
С политической точки зрения это было бы популярным и легким курсом. В конце концов, мы оказались вовлечены в войну в то время, как мой предшественник был при исполнении служебных обязанностей.
Я мог бы свалить поражение, которое было бы результатом моего поступка, на него и объявить себя миротворцем. Некоторые высказывали мне это весьма прямо: это единственный способ, который войне Джонсона позволит избежать стать войной Никсона.
Но я, принимая решения, обязан руководствоваться прежде всего их долгосрочными последствиями для мира и свободы в Америке и во всем мире, а не своими сиюминутными интересами.
Мы все должны понять, что вопрос не в том, что некоторые американцы являются сторонниками мира, а некоторые - противниками мира. Главный вопрос звучит так: как мы можем выиграть мир для Америки?
Хорошо, давайте рассмотрим теперь основную проблему. Почему и как Соединенные Штаты оказались вовлечены в войну во Вьетнаме?
Пятнадцать лет назад Северный Вьетнам, поддерживаемый коммунистическим Китаем и Советским Союзом, начал проводить политику с целью насаждения коммунистического правительства в Южном Вьетнаме, разжигая и поддерживая революцию.
В ответ на просьбу правительства Южного Вьетнама, президент Эйзенхауэр предоставил экономическую помощь и военное снаряжение, чтобы помочь правительству Южного Вьетнама в его борьбе с коммунистами. Семь лет назад президент Кеннеди отправил во Вьетнам 16 000 военных советников.
Четыре года назад президент Джонсон отправил американские войска в Южный Вьетнам.
Теперь многие полагают, что решение президента Джонсона отправить американские войска в Южный Вьетнам было ошибочно.
Но вопрос, стоящий перед нами сегодня, звучит так: как нам найти наилучший выход из сложившейся ситуации и завершить войну?
В январе я мог только заключить, что ускоренный вывод американских войск из Вьетнама будет катастрофой не только для Южного Вьетнама, но и для Соединенных Штатов, для всего дела мира.
Для южных вьетнамцев наш уход неизбежно привел бы к резне, устроенной коммунистами. Мы видели прелюдию того, что случится в Южном Вьетнаме, когда коммунисты вошли в город Оттенка в прошлом году. В течение их краткого пребывания там было кровавое господство террора: 3 000 гражданских жителей были забиты, застрелены и похоронены в массовых могилах. С внезапным прекращением нашей поддержки, подобные злодеяния стали бы кошмаром для всех жителей Южного Вьетнама, и особенно для полутора миллионов католиков, бежавших в Южный Вьетнам, когда коммунисты пришли к власти на севере.
Для Соединенных Штатов, это первое военное поражение в нашей истории привело бы к краху американского лидерства не только в Азии, но и во всем мире.
Три американских президента понимали это.
В 1963 году президент Кеннеди с его характерным красноречием сказал: "... мы хотим видеть в этой стране устойчивое правительство, продолжающее борьбу, и поддержим ее национальную независимость. По моему мнению, наш уход оттуда означал бы крах не только Южного Вьетнама, но и всей Юго-Восточной Азии. Таким образом, мы собираемся оставаться там".
Президент Эйзенхауэр и президент Джонсон выражали то же самое мнение в течение всего срока их пребывания у власти.
Для будущего мира наш немедленный уход из Вьетнама означал бы гигантскую катастрофу. Наша страна не сможет оставаться великой державой, если она предаст своих союзников и подведет друзей. Наше поражение в Южном Вьетнаме несомненно отразилось бы на политике тех великих держав, которые еще не оставили своих идей мирового господства. Это разожгло бы конфронтацию везде, где лишь с нашей помощью поддерживается мир - на Ближнем Востоке, в Берлине, в конечном счете, даже в Западном Полушарии.
В итоге, это привело бы к еще большим людским потерям.
Это не принесло бы мир; это принесло бы войну.
Исходя из всего вышесказанного, я отклонил предложение о немедленном выводе наших войск из Вьетнама. Вместо этого я хотел бы изменить нашу политику в этом регионе.
В телевизионной речи 14 мая, в речи перед Организацией Объединенных Наций и ряде других случаев, я сформулировал наши мирные предложения. Мы предложили полный вывод наших и северо-вьетнамских вооруженных сил в течение одного года. Мы предложили перемирие при условии международного наблюдения. Мы предложили свободные выборы под международным контролем с участием коммунистов как организованной политической силы. И правительство в Сайгоне обязалось принять итоги голосования.
Мы не выдвинули наши предложения в качестве ультиматума. Мы дали понять, что мы желаем обсуждать все предложения, которые будут выдвинуты другой стороной. Мы объявили, что все может являться предметом переговоров, кроме права жителей Южного Вьетнама самим определить свое собственное будущее.
Ханой отказался даже обсуждать наши предложения. Они требуют немедленного и безоговорочного вывода всех американских войск и свержения правительства Южного Вьетнама.
Мы не ограничили наши мирные инициативы общественными форумами и публичными заявлениями. В январе я признал, что длинный и кровопролитный конфликт обычно не может быть урегулирован на общественном форуме. Именно поэтому в дополнение к публичным заявлениям и переговорам я исследовал каждую возможность, которая могла бы привести к урегулированию.
Сегодня вечером я делаю беспрецедентный шаг по раскрытию вам некоторых из наших других мирных инициатив - решений, которые мы принимали конфиденциально и тайно, потому что думали, что только таким образом мы смогли бы открыть дверь, которая публично будет закрыта.
Я не стал ждать своей инаугурации, начиная поиски мирного решения конфликта. Вскоре после моего избрания, через человека, который находится в непосредственном контакте с лидерами Северного Вьетнама, я сделал два частных предложения относительно быстрого и всестороннего урегулирования. Кроме того, госсекретарь Роджерс, помощник президента по национальной безопасности Киссинджер и я лично неоднократно встречались с представителями советского правительства, чтобы заручиться их поддержкой на мирных переговорах. Также мы неоднократно встречались и обсуждали этот вопрос представителями других государств, которые имеют дипломатические отношения с Северным Вьетнамом. Ни одна из этих инициатив до настоящего времени не результата не принесла.
В середине июля я пришел к убеждению, что необходимо срочно сделать решительный шаг, чтобы найти выход из тупика на переговорах в Париже. Я разговаривал с человеком, который был лично знаком с Хо Ши Мином в течение 25 лет. Через него я передал письмо Хо Ши Мину.
Я решился на этот ход, питая надежды, что это может помочь приблизить окончание войны. Позвольте мне сейчас прочесть отрывок из этого письма.
“Дорогой господин президент.
Я понимаю, что трудно вести диалог после четырех лет войны. Но именно из-за этих тяжелых лет я желаю работать во имя справедливого мира. Я осознаю, что война во Вьетнаме продолжалась слишком долго и ее дальнейшее продолжение не может принести пользу никому - менее всего жителям Вьетнама....
Настало время, чтобы разрешить за столом переговоров этот трагический конфликт. Совместными усилиями мы можем принести мир мужественному народу Вьетнама. Пусть в памяти людей этот момент останется таковым, что обе стороны выбрали мир, а не войну”.
Я получил ответ Хо Ши Мина 30 августа, за 3 дня до его смерти. В нем просто были изложены те же положения, которые Вьетнам объявил в Париже и категорически отклонена моя инициатива.
Полный текст переписки будет опубликован в прессе.
Резюмируя все вышесказанное, можно подвести таков итог: не было достигнуто никаких успехов, кроме самого факта проведения переговоров. Стало ясно, что главным препятствие в ведении переговоров об окончании войны являются не президент Соединенных Штатов и не правительство Южного Вьетнама. Это препятствие - полное нежелание другой стороны искать и находить справедливый мир. Решение любых вопросов, обсуждаемых на переговорах, зависит теперь только от решения Ханоя вести переговоры, и вести их серьезно.
Я понимаю, что это сообщение о провале наших усилий на дипломатическом фронте является обескураживающим для жителей Америки, но американские люди имеют право знать всю правду, какой бы она ни оказалась, об этих событиях, в которые оказались вовлечены тысячи наших молодых людей.
Однако теперь мне хотелось бы сообщить вам более ободрительные известия.
В то время, когда мы начали поиски мирного урегулирования конфликта, я осознавал, что вполне реальна ситуация, что переговоры могут не увенчаться успехом. Поэтому я одновременно осуществлял другой план, с реализацией которого война закончится независимо от итогов переговоров.
Осуществление этого плана соответствует глобальным изменениям в американской внешней политике, принципы которой я изложил на своей пресс-конференции в Гуаме 25 июля. Сейчас я кратко изложу основные тезисы этой новой политики, которая получила название “Доктрина Никсона” - политики, которая не только поможет закончить войну во Вьетнаме, но и поможет предотвратить в будущем подобные конфликты.
Мы, американцы, самостоятельные люди. Мы - нетерпеливые люди. Вместо того, чтобы поручить кому-то другому сделать какую-либо работу, мы работаем непосредственно сами. И эта наша национальная черта была перенесена также в нашу внешнюю политику.
В Корее и во Вьетнаме Соединенные Штаты оказали огромную финансовую и военную помощь, а также непосредственно участвовали в боевых действиях, чтобы помочь жителям этих стран защитить свою свободу от коммунистической агрессии.
В свое время, еще до участия американских войск во Вьетнамской войне, лидер одной из азиатских стран во время нашего с ним частного разговора сказал мне буквально следующее: "Когда вы помогаете другой нации защищать свою свободу, вы можете помогать им вести войну, но ни в коем случае не вести войну для них".
Сейчас, в соответствии с этим мудрым пожеланием, я выдвинул в Гуаме три основополагающие принципа для будущей американской политики к Азии:
Во-первых, Соединенные Штаты будут продолжать соблюдать все прежде заключенные договоры.
Во вторых, мы обеспечим надежную защиту, если какая-либо ядерная держава будет угрожать свободе нации, союзной нам, или государства, выживание которого мы считаем жизненно важным для нашей безопасности.
В-третьих, в случае какой-либо другой агрессии, мы окажем необходимую военную и экономическую помощь, когда это требуется в соответствии с нашими договорными обязательствами. Однако нация, против которой исходит угроза, должна непосредственно принять основную ответственность и мобилизовать все свои ресурсы для своей защиты.
После того, как я объявил эти принципы, лидеры Филиппин, Таиланда, Вьетнама, Южной Кореи и других наций, против которых может быть направлена коммунистическая агрессия, приветствовали этот новый курс в американской внешней политике.
Защита свободы – дело не только Соединенных Штатов. Это в первую очередь ответственность людей, свободе которых угрожают.
В предыдущей администрации мы американизировали войну во Вьетнаме. Сейчас мы вьетнамизируем поиск мира.
Политика предыдущей администрации не только привела к нашему принятию непосредственного участия в ведении войны, но еще более ослабила способность к защите у южных вьетнамцев в случае нашего ухода оттуда.
Осуществление плана “Вьетнамизация” было начато после визита госсекретаря Лэрда во Вьетнам в марте этого года. Под этим планом я подразумевал острую необходимость значительно повысить боеспособность армии Южного Вьетнама.
В июле, когда я посетил Вьетнам, я изменил военные заказы генерала Aбрамса таким образом, чтобы они стали совместимы с принципами нашей новой политики. Согласно ей, первичная миссия наших войск состоит теперь в том, чтобы позволить южновьетнамским вооруженным силам принять всю полноту ответственности за безопасность Южного Вьетнама.
И сейчас наконец мы можем увидеть результаты нашей политики. После 5 лет войны мы впервые не продолжаем вводить, а наоборот выводим из Вьетнама наши войска. К 15 декабря более 60000 американских военнослужащих будут выведены из Южного Вьетнама. Армия Южного Вьетнама продолжает проводить программу по обучению и перевооружению. В результате южновьетнамские войска оказались в состоянии заменить выходящие американские части.
Также, в результате проводимой политики, произошло два других немаловажных события: количество вражеских вылазок сократилось на 20 процентов по сравнению за этот же самый период в прошлом году, а самое главное – потери американских военнослужащих резко уменьшились в течение последних двух месяцев и сейчас находятся на самом низком уровне за 3 года войны.
Теперь я перейду к нашей программе, касающейся будущего.
Мы приняли решение, согласно которому мы выводим из Южного Вьетнама все американские сухопутные войска и их полностью заменяют южновьетнамские силы исходя из запланированного графика. Это будет свидетельством силы, а не от слабости. Поскольку южновьетнамская армия все более и более усиливается, сроки вывода американских войск могут быть сокращены.
Однако я не намереваюсь сейчас объявлять конкретные сроки вывода наших войск, и на то есть очевидные причины, которые, я уверен, вы поймете, поскольку, как я уже несколько раз упомянул, сроки вывода будет зависеть от событий на трех фронтах.
Один из них – Парижские мирные переговоры. Объявление графика вывода наших войск лишило бы стимула для врага к подписанию соглашения. Они просто дождались бы ухода наших войск и затем продолжили бы войну.
Другие два фактора, которые мы также должны учитывать, - уровень вражеской активности и уровень готовности южновьетнамской армии. И я рад сообщить сегодня вечером, что мы сейчас достигли здесь намного больших успехов, на что могли рассчитывать, когда только начали проводить в жизнь нашу программу.
Наряду с такими оптимистичными оценками, я должен, чтобы быть достаточно искренним, сделать одно немаловажное примечание. Если уровень вражеской активности значительно увеличится, нам, возможно, придется изменить наш план. Мы отмечаем сейчас уменьшение количества вражеских вылазок и сокращение наших потерь и наше решение по поводу частичного вывода войск базируется исходя из этих факторов. Если уровень активности врага или наших потерь увеличится в то время, как мы постараемся начать сокращение начать сокращение численности наших войск во Вьетнаме, то это будет результат сознательного решения врага.
Ханой не мог сделать никакой большей ошибки, чем предположить, что увеличение насилия приведет к его победе. Если я приду к заключению, что нарастание напряженности со стороны противника подвергает опасности наши войска, продолжающие оставаться во Вьетнаме, то я не остановлюсь перед принятием сильных и эффективных мер, чтобы исправить такую ситуацию.
Это не угроза. Это – моя обязанность как политика, согласно которой я, главнокомандующий наших вооруженных сил, ответственен за жизни американских солдат, где бы они ни находились.
Мои сограждане, я уверен, что и вы тоже признаете мои слова, что мы действительно имеем только два варианта прекращения этой войны. Первый – это немедленный вывод всех американских войск из Вьетнама с дальнейшими непредсказуемыми последствиями. Или же мы будем продолжать поиски справедливого мира посредством мирного урегулирования конфликта или с помощью выполнения нашего плана относительно вьетнамизации войны - плана, по которому мы выведем все наши войска из Вьетнама после того, как южно-вьетнамская армия станет достаточно сильной, чтобы защитить свободу своей страны.
Я выбрал второй путь. Это не легкий путь. Это - правильный путь.
Это - план, который поможет закончить войну и будет служить делу мира - не только во Вьетнаме, но и во всем Тихоокеанском регионе, во всем мире.
Говоря о последствиях ускоренного вывода, я упоминал, что наши союзники потеряют веру в Америку. Однако намного более опасно было бы то, что мы потеряли бы веру непосредственно в самих себя. Да, первая реакция была бы радостной, поскольку наши солдаты вернулись бы домой. Но как только мы увидели бы последствия нашего ухода, неизбежное раскаяние, упреки и взаимные обвинения неизбежно поколеблют дух нашей нации.
Мы оказывались перед другими кризисами в нашей истории и стали более сильными, отклоняя легкий выход из них и выбирая правильный, исходя из наших интересов. Наше величие как нации стало следствием нашей решительности делать то, что должно было быть сделано, когда мы знали, что наш курс был правилен.
Я признаю, что некоторые из моих сограждан не соглашаются с планом относительно мирного урегулирования конфликта, который я выбрал. Честные и патриотически настроенные американцы имеют свои, отличные от моей, точки зрения относительно того, каким путем должен быть достигнут мир.
В Сан-Франциско несколько недель назад я видел, что демонстранты скандировали такие слова: "Проиграйте во Вьетнаме, верните домой мальчиков".
Хорошо, одно из достоинств нашего свободного общества - то, что любой американец имеет право сделать тот или иной вывод и защищать ту или иную точку зрения. Но как президент Соединенных Штатов, я оказался бы несоответствующим своей должности, если бы я выполнял условия меньшинства и проводил бы их в своей политике.
В течение почти 200 лет политика этой Нации определялась согласно нашей Конституции лидерами в Конгрессе и Белом доме, избранными всеми людьми. Если громкоговорящее меньшинство начнет подавлять желания большинства, то эта страна не будет иметь никакого будущего как свободное государство.
И теперь я хотел бы обратиться к тем молодым людям нашей страны, которые особенно заинтересованы, и я понимаю, почему они заинтересованы, по поводу этой войны.
Я уважаю ваш идеализм.
Я разделяю ваше беспокойство относительно мира.
Я хочу мира также, как и Вы.
Есть определенные личные причины, по которым я хочу положить конец этой войне. На этой неделе я буду подписывать похоронные письма 83 матерям, отцам, женам их любимых мужчин, которые погибли во Вьетнаме. И я отнюдь не удовлетворен тем фактом, что это только одна треть от того количества писем, которые я подписал в первую неделю после начала исполнения своих служебных обязанностей. И самая большая моя мечта сейчас - это что когда-нибудь настанет день, когда я не буду подписывать такие письма. Многие хотят закончить войну, чтобы спасти жизни храбрых молодых людей во Вьетнаме. Но я хочу закончить ее таким образом, что младшие братья и сыновья нынешних солдат не будут сражаться в некотором отдаленном будущем во Вьетнаме или где-нибудь еще в мире.
Я выбрал план по достижению мира. Я полагаю, что он выполним.
Я знаю, что, возможно, не модно говорить о патриотизме или национальной гордости в эти дни. Но я чувствую, что в этом случае это необходимо.
Двести лет назад эта страна была слаба и бедна. Но даже тогда Америка была символом надежды для миллионов людей в мире. Сегодня мы стали самой сильной и самой богатой нацией в мире. И колесо судьбы повернулось сейчас так, что надежды относительно мира и свободы люди во всем мире связывают именно с Америкой, поэтому самая большая проблема сейчас - имеют ли американцы достаточную моральную стойкость и храбрость, чтобы продолжить нести бремя лидерства свободного мира?
Позвольте историкам не писать в будущем о том, что, когда Америка была самой мощной нацией в мире, мы свернули с нашего пути и позволили силам тоталитаризма задушить последние надежды на мир и свободу для миллионов людей во всем мире.
Я обязался в моей предвыборной кампании положить конец войне. Я начал проводить в жизнь план, который позволит мне сдержать свои обещания.
Чем больше поддержки я получу от граждан Америки, тем скорее случится, что мой план будет реализован, чем более мы расколоты, тем менее вероятно, что враг будет продолжать вести переговоры в Париже.
Позвольте нам объединиться во имя мира. Позвольте нам также объединиться против поражения. Поскольку все мы должны понимать: Северный Вьетнам не может победить Соединенные Штаты. Только мы сами можем проиграть эту войну.
Пятьдесят лет назад, в этой комнате и за этим самым столом, президент Вудро Вильсон произнес слова: "Это - война, чтобы закончить войну". Его мечта о мире после Первой мировой войны не воплотилась в жизнь, и Вудро Вильсон умер сломленным человеком. Сегодня вечером я не говорю Вам, что война во Вьетнаме является войной, чтобы закончить все войны. Но план, который я сейчас воплощаю в жизнь, который поможет закончить эту войну и приблизит нас, я надеюсь, к той большой цели, к которой стремились Вудро Вильсон и каждый американский президент – то есть длительному миру.
Как президент, я несу ответственность за то, чтобы выбрать лучший путь для достижения этой цели и затем вести Нацию по нему.
Я заверяю вас сейчас, что я принял эту ответственность, руководствуясь прежде всего силой и разумом, помня ваши проблемы, просьбы и надежды.
Спасибо и доброй ночи.

Речь Р. Никсона 3 ноября 1969г. ("Доктрина Никсона")

[Warisdeath]

О Кабуле после захвата талибами: "Впечатления хорошие. Ситуация лучше, чем была при президенте Гани", - посол РФ.

Д.Жирнов― Всё спокойно, они сразу гарантировали амнистию всем силовикам, никакой охоты на ведьм, ничего – никаких разборок, никаких чисток. Теперь мы находимся под охраной талибов, довольно большой отряд. Позитивное впечатление произвёл, адекватные люди, хорошо вооружённые плюс они заняли все пункты охраны, которые необходимы – внешние, естественно, не внутри.

Е.Бунтман― Прошу прощения, господин посол, что перебиваю. Вы упоминаете талибов, я как журналист вынужден напомнить, что это террористическая организация, признанная таковой и запрещённая на территории РФ – вы говорите, к вам пришли талибы. Это кто – официальные представители или просто люди, которые представились «талибан». Как это технически происходит?

Д.Жирнов― Нет, у меня завтра встреча будет с высокопоставленными талибами, которые здесь в городе координируют и не только в городе, координируют вопросы безопасности. С ними детально абсолютно, просто по списочку отработаю все вопросы безопасности посольства, все, чтобы и персоналу здесь работалось и жилось хорошо, чтобы объекты – кроме посольства у нас же есть российский центр защиты науки и культуры – его тоже надо защищать и охранять. И бригада, уполномоченная более высокими руководителями, она к нам сегодня пришла во главе с их старшим, он подтвердил все директивы о том, чтобы была обеспечена безопасность дипмиссии, всё, они стоят, круглосуточное дежурство, стоят бронемашины с пулемётами, всё хорошо.

Е.Бунтман― На завтрашних переговорах главной темой будут вопросы безопасности?

Д.Жирнов― Да, мне нужно сначала решить с ними вопросы безопасности посольства и моего коллектива здесь, чтобы всё было хорошо, там есть просто детали, которые нужно отработать. Их подход ясен, он хороший, позитивный, деловой. Я не вижу препятствий, чтобы мы не нашли взаимопонимания по всем деталям. Просто там много деталей, связанных с обеспечением безопасности.

Е.Бунтман― Если позволите, у меня есть несколько коротких вопросов, таких по цифрам и по статистике. Сколько людей находится сейчас на территории посольства – и российских граждан, и персонала из местных?

Д.Жирнов― У нас только персонал, российские граждане в Афганистане – афганского происхождения, живут в своих домах. У нас больше ста – довольно большое посольство.

Е.Бунтман― А сколько российских граждан состоят на консульском учёте, поступали ли какие-то жалобы или просьбы о помощи?

Д.Жирнов― Тут очень, знаете как? Так подвижно, они не стоят стационарно на консульском учёте, поскольку они являются одновременно афганскими гражданами, живут в Афганистане. Поступают какие просьбы: у нас в июне месяце, к сожалению, прекратилось прямое авиасообщение с Россией. У нас единственная авиакомпания выполняла рейсы – афганская компания «Ариана». И по финансово-техническим соображениям этот канал прекратился – у нас раз в неделю был рейс, очень удобный, я сам им летал, прямой, 5 часов. И эти граждане, которые летали – они зависли, потому что если летать в обход, это будет гораздо дороже. И они сейчас к нам обращаются с просьбой, как они всё-таки могут попасть в Россию, уже больше 50 человек. Это сейчас главная проблема, я думаю, их больше наберётся – под 100. Но мы постараемся решить этот вопрос, мы всегда идём навстречу. Отказов с нашей стороны нет, просто сейчас логистически сейчас как это сделать думаем, с учётом неразберихи аэропорта Кабульского, который контролируют американцы, и с учётом отмены ряда коммерческих рейсов. Я думаю, мы можем решить этот вопрос.

Е.Бунтман― Я бы хотел устранить ещё, если позволите, некоторое противоречие. Ваши слова цитирует агентство ИТАР-ТАСС: «Оснований для сокращения персонала российского посольства в Афганистане нет». Между тем, господин Кабулов, спецпредставитель российского президента в Афганистане, говорит, что часть сотрудников посольства в Кабуле отправят в отпуск или эвакуируют. Эвакуируют или нет

Д.Жирнов― У нас по плану зависла группа сотрудников, которая хочет в отпуска, и самое главное, несколько сотрудников, у которых закончилась командировка. Мы сейчас думаем над тем, как их отправить в отпуск и соответственно в Россию в связи с завершением командировки.

Е.Бунтман― То есть, речь не идёт о том, что эвакуируют каких-либо сотрудников из соображений безопасности?

Д.Жирнов― Здесь безопасно.

Е.Бунтман― Здесь – это внутри в посольстве?

Д.Жирнов: Обстановка спокойная, хорошая, в городе всё успокоилось

Д.Жирнов― Здесь – это внутри в Кабуле. За весь Афганистан не скажу, а за Кабул скажу, потому что вот сегодня поступает информация очень положительная, что в городе спокойно, что в городе заработали школы, в том числе для девочек, потому что мы особенно этот факт отметили – говорили, что талибы будут как-то плохо относиться к женщинам, но не подтверждается. У нас рядом здесь, за забором, школа – я утром проходил на работу, они рано, в 7 утра начинают, школа работает, слышится детский смех, они поют песенки какие-то, коллективные игры. Всё хорошо у них.

Д.Жирнов― Господин посол, выходят ли сотрудники дипмиссии за пределы посольства?

Е.Бунтман― Вчера и сегодня нет. Вчера понятно, и не надо было – из-за этого безвластия, беспорядка, неразберихи. Сегодня мы тоже ограничили, но я хочу с талибами проехаться по городу и своими глазами посмотреть, удостовериться. Мы у них спросили: «Действительно спокойно? – Да. – Какой маршрут? – Любой. Сами хотите, пожалуйста, проверяйте». У них, знаете, такой термин, немножко бухгалтерский – они говорят «Мы сейчас берём город на баланс». У них всё очень чётко, где какие объекты. Здесь есть некоторые объекты иностранные, которые были спешно кинуты, покинуты – так они тоже пришли, спросили, постучались, позвонили в звонок, сказали: «Мы талибы, мы теперь будем отвечать за вашу безопасность и за сохранность объекта».

Е.Бунтман― Вы несколько раз характеризовали талибов, террористическое движение, запрещённое в России, как людей разумных и адекватных – я своими словами, если позволите, пересказываю. Есть большая разница между талибами сегодняшними и талибами 96-го года?

Д.Жирнов― Я не берусь сейчас дать какой-то глобальный вывод. Я помню о том, что они в соответствии с нашей правовой системой являются террористической организацией. Я сужу о первых сутках их контроля над Кабулом. Впечатление хорошее – сейчас в Кабуле ситуация лучше, чем была при Ашрафе Гани, то есть, при террористах, получается, лучше, чем при Гани.

Е.Бунтман― Спасибо большое. Дмитрий Жирнов, посол РФ в Афганистане был у нас в эфире в программе «Рикошет»

* террористическое движение «Талибан» запрещено в РФ

"Эхо Москвы"

[Sanek]

"Америка совершила огромную ошибку". Афганистан потерян, критика в адрес Джо Байдена звучит все громче.
https://www.bbc.com/russian/features-58238257

[Sanek]

Американский президент Джо Байден переживает, пожалуй, наиболее серьезный внешнеполитический кризис во всей своей многолетней карьере. Ветеран международных отношений, провозглашавший «возвращение Америки» и обещавший, что Кабул 2021 года не будет похож на Сайгон 1975-го, не только вынужден наблюдать, как рушится многолетний американский проект по преобразованию Афганистана, но и оказывается под огнем жесточайшей критики. Причем ругают господина Байдена не только традиционные политические оппоненты — республиканцы, но и демократы, а также обычно лояльные администрации СМИ.

«Я поверил США. Это оказалось большой ошибкой» — письмо в редакцию с таким заголовком оказалось вынесенным на главную страницу американского ресурса Politico, обычно лояльного нынешней администрации и слегка тяготеющего к левоцентристской идеологии. Это была исповедь, крик души афганского журналиста, который писал из Кабула, скрывая свое реальное имя и опасаясь за собственную жизнь. «Было много обещаний, много заверений. Много разговоров о ценностях, о прогрессе, о правах. О правах женщин, о свободе, о демократии. Все это оказалось пустышкой»,— обличал афганец своих бывших коллег. Он писал, что если бы знал, чем все обернется, то не боролся бы за новый Афганистан и за свободную прессу. «Мы и представить не могли, что это случится. Мы не могли и подумать, что США нас так предадут. Я посвятил жизнь борьбе за ценности, а меня предали»,— признавался автор, сетуя, что жить ему, вероятно, осталось недолго.

Это эмоциональное воззвание в целом передает настроения, доминирующие и в американских СМИ, которые в воскресенье выкладывают видео талибов, самодовольно разгуливающих по президентскому дворцу в Кабуле, и среди афганцев, которые хватались за шасси взлетавших американских самолетов и падали, разбиваясь насмерть.

ABC News сообщает о «зияющем провале американской разведки». А The Wall Street Journal в редакционной колонке обвиняет лично главу Белого дома. «Тот момент, когда Джо Байден умыл руки по поводу Афганистана, пожалуй, войдет в историю как один из наиболее постыдных поступков верховного главнокомандующего в момент американского отступления»,— говорится в статье. «Пока талибы подходили к Кабулу, господин Байден подтвердил уход США, снял с себя ответственность, переложил вину на предшественника и плюс-минус пригласил "Талибан" к власти»,— пишет колумнист.

Тем временем журналист CNN в прямом эфире практически пытал госсекретаря Энтони Блинкена насчет провалов в Афганистане, обвиняя того в уходе от ответа на вопросы и нежелании рассказывать о реальной ситуации.
Мировая пресса о событиях в Афганистане

Сам господин Блинкен — отправленный руководством на своего рода турне по американским воскресным шоу — как мог защищал президента и принятые им решения. «Это точно не Сайгон. 20 лет назад мы вошли в Афганистан с одной целью — разобраться с людьми, которые атаковали нас 9 сентября 2001 года, и эта цель достигнута»,— говорил он в программе ABC News. По словам госсекретаря, миссия США в Афганистане выполнена, возможности группировки «Аль-Каида» значительно урезаны, и она не может использовать территорию страны для ударов по США. Энтони Блинкен также пояснил, что, если бы американские войска остались в Афганистане надолго, то подверглись бы атакам талибов.

Однако, отстаивая свою позицию по Афганистану, администрация США оказалась в меньшинстве. Это было видно хотя бы по брифингу для американских законодателей, на который Белый дом кроме господина Блинкена послал министра обороны Ллойда Остина и главу объединенного комитета начальника штабов Марка Майли. «Мы отправляем больше солдат в Афганистан для эвакуации посольства, чем там было первоначально. Это, бесспорно, катастрофа, которую можно было избежать»,— сообщил в Twitter конгрессмен-республиканец Адам Кинцингер. «Это не прекращение "бесконечных войн". Это американская капитуляция, это поощрения наших врагов, это гарантия, что наши дети и внуки будут воевать в этой войне и заплатят куда большую цену»,— поделилась своим мнением конгрессмен Лиз Чейни, республиканка, известная своим негативным отношением к бывшему президенту Дональду Трампу.

Сам Дональд Трамп призвал Джо Байдена уйти в отставку. «Пришло время Джо Байдену с позором отречься от власти из-за того, что он позволил сделать с Афганистаном, из-за огромной вспышки COVID-19, катастрофы на границе, подрыва энергетической независимости и нашей сломанной экономики»,— заявил господин Трамп. Интересно, что тем временем Национальный комитет Республиканской партии удалил со страницы президентской кампании 2020 года строчку о достижении Дональдом Трампом «исторического мирного соглашения» с талибами.
Как рухнула власть в Афганистане

Характерно, что и союзники президента не смогли сдержать критику в его адрес. Конгрессмен-демократ Стефани Мерфи сообщила, что работала в Пентагоне и знает, как выглядит спланированный отход, и потому выразила недовольство сложившейся ситуацией. Примечательно, что сама госпожа Мерфи — этническая вьетнамка, чьи родители покинули раздираемую войной страну. Другой конгрессмен-демократ, Сет Мултон, четырежды ветеран Ирака, также осудил администрацию. «Несколько месяцев я призывал администрацию немедленно спасти наших союзников. Тот факт, что мы к настоящему моменту не обеспечили безопасность гражданской части аэропорта Кабула — свидетельство нашего морального и оперативного провала»,— сообщил он.

Но что сделано, то сделано — сколь ни была бы остра критика администрации, она не меняет судьбы веривших в США афганцев, которые теперь вынуждены как-то выживать при талибах. «Я вверяю свою судьбу Всевышнему. Более никому у меня веры нет»,— выразил их мнение неназванный афганский журналист, написавший письмо в Politico.

[Sanek]

Американский президент Джо Байден переживает, пожалуй, наиболее серьезный внешнеполитический кризис во всей своей многолетней карьере.

И надо же... наш едет к Байдену аккурат после такого, что очень и очень не гут!!!

[Warisdeath]

Назвіть імена політиків, яких не критикують. (Звичайно крім путіна, лукашенки та їм подібних). Мова про нормальних політиків з нормальних країн.

[Warisdeath]

"Я знаю, що зараз буде багато критики.
Я не шкодую про своє рішення припинити війну Америки в Афганістані.”

Дж. Байден

[Sanek]

Причем ругают господина Байдена не только традиционные политические оппоненты — республиканцы, но и демократы, а также обычно лояльные администрации СМИ.

The Washington Post: "Не было ничего неизбежного в том, что движение "Талибан" захватило Афганистан менее чем за месяц до 20-летия террористического нападения 11 сентября 2001 года. Талибы, которые укрепят свои позиции благодаря большому количеству захваченных ими вооружений США, а также благодаря престижу, который они получат за счет того, что поставили на место сверхдержаву, теперь станут более опасными, чем когда-либо. Это вина Байдена, и это оставит несмываемое пятно на его президентстве.

Слова, которые Байден использовал для того, чтобы описать штамм коронавируса "дельта" — "трагедия, которую в целом можно было избежать и которая приведет к ухудшению ситуации, прежде чем ситуация станет лучше", — применимы и к тому, как он решил вопрос с Афганистаном... Это худший внешнеполитический провал США со времен падения Сайгона в 1975 году. Это даже хуже, чем падение Мосула в Ираке в 2014 году под натиском "Исламского государства", ставшее еще одной катастрофой, которой можно было избежать, если бы США сохранили небольшое присутствие своих войск в Ираке".

The New York Times: "Падение Кабула поставило администрацию Байдена перед немыслимой перспективой взаимодействия с возглавляемым "Талибаном" правительством... Или же придется уступить все влияние в стране экстремистской группировке, которая жестоко обращалась с афганцами и укрывала Усаму бен Ладена, когда он планировал атаки на США.

По словам двух сотрудников администрации США, участвовавших во внутренних дискуссиях, внезапный уход президента Ашрафа Гани спустя часы после того, как президент Джо Байден и госсекретарь Энтони Блинкен заверяли его в полной поддержке со стороны США, не дает "Талибану" стимула к переговорам о переходном правительстве. Представители США заявили, что Гани покинул страну, не предупредив правительство и не оставив плана по передаче управления. Это практически обеспечило приход "Талибана" к власти, и администрация Байдена может лишь надеяться, что это произойдет как можно более мирно.

Это также, вероятно, подрывает зашедшие в тупик усилия США по мирным переговорам, нацеленным на создание системы разделения власти между "Талибаном" и афганскими избранными лидерами, и оставляет представителям США возможность лишь уповать на то, что группировка, которая проигнорировала почти все призывы к умеренности в последние месяцы, будет защищать подобие политических прав женщин и соблюдать обещание не укрывать террористов "Аль-Каиды".

The Wall Street Journal:
Субботнее заявление президента Байдена о том, что он умывает руки в ситуации с Афганистаном, заслуживает того, чтобы стать одним из наиболее позорных выступлений главнокомандующего в момент американского отступления

В то самое время, когда "Талибан" наступал на Кабул, Байден послал сигнал, подтверждающий, что США оставили Афганистан, освободив себя от ответственности и переложив вину на своего предшественника. Так или иначе, он пригласил "Талибан" взять контроль над страной...

Субботние самооправдания Байдена отражают его праведную нечестность. "Еще один год или пять лет американского военного присутствия ничего бы не изменили, если афганская армия не может или не хочет защищать свою собственную страну", — сказал Байден. Но афганцы были готовы сражаться и нести потери при поддержке США и их союзников по НАТО, особенно с воздуха. Несколько тысяч солдат и членов ЧВК могли бы выполнить эту задачу и предотвратить бегство... Он (Байден) отдал приказ о быстром и полном выводе сил в начале сезона боевых действий, чтобы успеть к символической дате 11 сентября. Большая часть американской прессы тогда назвала его решение смелым. Результатом стало то, что спустя всего четыре месяца США столкнулись с худшим унижением со времен падения Сайгона в 1975 году.

"Талибан" заявляет, что хочет "мирной передачи власти в Кабуле", но от того, что мы видим, исходит сильный аромат поражения США — поспешное уничтожение секретных документов, эвакуирующие американских дипломатов вертолеты, военная техника США у талибов... Последствия всего этого будут проявляться на протяжении многих месяцев и лет... Иллюзия, разделяемая как правыми, так и левыми, что США могут избежать ужасов окружающего мира, возделывая свой собственный сад, будет преследовать нас. Противники оценивают Байдена, и впереди ждут новые неприятности. Цена будет особенно болезненной из-за того, что никакой необходимости в этой отвратительной капитуляции не было".

The Hill: "Развязка этой фазы внутриафганского конфликта не должна быть ни для кого сюрпризом, хотя многие нынешние и бывшие должностные лица и военные выражают изумление. Наступление "Талибана" было предсказуемым, как и неэффективность афганских вооруженных сил, где среди моря коррупции есть отдельные хорошие лидеры.

Американцы видели этот фильм раньше, и те из нас, кого призвали (в ряды ВС США) во время войны во Вьетнаме, помнят все слишком хорошо. Хотя войны Америки во Вьетнаме и Афганистане начались по очень разным причинам, их ведение и исход схожи. В обоих случаях США вступили в бой с призрачным противником в стране, о которой они мало или ничего не знали. Враг как во Вьетнаме, так и в Афганистане пользовался некоторой поддержкой среди местных масс, уже успешно до этого давал отпор значительным внешним силам и располагал убежищами близ или по ту сторону иностранных границ. В обеих странах США пытались совместить боевые действия и усилия по формированию государственности, что не работало в обоих случаях. Как и в ситуации с Вьетнамом, поддерживаемое США правительство в Кабуле было коррумпированным и неэффективным в политическом противодействии врагу, особенно в провинциях, удаленных от столицы".

Time: "Президент Байден ошибался по всем статьям... Американцы знали, что этот день придет, но конец был таким быстрым и полным, что оглушил всех. Эту реальность сложно принять после почти двух десятилетий присутствия США в Афганистане, гибели более 2,3 тыс. военнослужащих, более 20 тыс. раненых, сотен тысяч убитых и покалеченных афганцев, после вложений на $2 трлн. На 20-ю годовщину терактов 11 сентября над Кабулом будет развеваться флаг "Талибана"... Просчет Байдена может повлиять на ход его президентства и ослабить позиции США за рубежом. Он поддерживал вторжение 20 лет назад, но уже давно пришел к выводу, что пора уходить. С этой позиции он выступал во время предвыборной кампании...

Самая долгая война США подходит к концу, но кровопролитие далеко не закончилось. Внимание мира будет сосредоточено на безопасности афганских союзников и женщин, которые всегда становились жертвами талибов. Байден, однако, просчитал все это уже давно. "Несу ли я ответственность? Нулевую, — заявил он Си-би-эс в феврале 2020 года, отвечая на вопрос о том, что женщины могут потерять права при талибах. — У меня есть ответственность защищать национальные интересы США и не ставить под угрозу наших женщин и мужчин ради того, чтобы попробовать решить все проблемы в мире силой".

CNN: "Представители администрации Байдена признают ошибку. Быстрый развал афганских вооруженных сил и правительства стал шоком для президента Джо Байдена и старших должностных лиц его администрации, которые еще в июле были уверены, что для взятия Кабула потребуются месяцы...

Страну теперь ждет возвращение "Талибана" к власти. Если это будет хоть в какой-то мере похоже на то, как они правили в 1990-е, то произойдет ухудшение ситуации с правами человека, особенно женщин и девочек, чьи свободы стали более широкими при гражданских властях.

Террористические группировки быстро восстановят силы. На брифинге для сенаторов утром в воскресенье председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли заявил, что для группировок вроде "Аль-Каиды" потребуется менее двух лет, чтобы восстановить силы...
Некоторые законодатели уже требуют от администрации дополнительной информации о том, почему разведка так сильно просчиталась с оценкой ситуации или почему не было подготовлено запасных планов по эвакуации американцев и их союзников

Fox News: "Хотя Байден сделал письменное заявление по Афганистану в субботу, он не появился перед камерами, чтобы придать уверенности американцам в тот момент, когда начали появляться новости об уничтожении сотрудниками посольства секретных документов и даже о том, что со здания спущен флаг. Ему еще только предстоит напрямую поговорить с американским народом после того, как президент Афганистана Ашраф Гани бежал из страны и "Талибан" захватил президентский дворец в Кабуле... Как сказал один из членов Конгресса из комитета по иностранным делам: мы слышали больше заявлений талибов, чем Байдена".

ABC: "Когда афганцы наблюдали, как боевики "Талибана" входили в Кабул, фиксируя коллапс поддерживаемого США правительства, многие американцы задавались вопросом, как высокопоставленные представители администрации Байдена могли так ошибаться, заявляя, что Кабул так просто не падет. Несколько дней назад опубликованный Эй-би-си американский военный анализ предсказывал, что Кабул может пасть в течение 90 дней, но не к ближайшим выходным...

Тем не менее многие чиновники США заявляли, что, наоборот, разведка последовательно информировала политиков о том, что "Талибан" способен взять страну и захватить столицу в течение недель, по сути, повторяя ситуацию с падением Сайгона в 1975 году, когда вертолеты эвакуировали дипломатов с крыши посольства...

"Военные говорили руководству США, что "Талибану" не потребуется много времени, чтобы взять все, — сказал телеканалу неназванный представитель разведки. — Но никто не слушал". Другие источники в разведсообществе рассказали, что президент Джо Байден и команда его помощников приняли решение о выводе военнослужащих США, которое было практически одобрено 4 июля, основываясь на различных факторах, которые выходили за рамки вопроса о судьбе Кабула".

Financial Times: "Произошедшее — сильный удар по репутации США и сообщества демократических государств, которые Байден надеялся сплотить. С точки зрения внутренней политики потери, похоже, будут невелики. Опросы показывают, что американцы сейчас испытывают то же бремя от "вечных войн", что и при Трампе. Трудно было бы обосновать необходимость оставаться в головоломном военном тупике, которым стал Афганистан. Однако что касается международного престижа Америки, то эта ошибка будет преследовать Байдена до конца его президентства. Либо Белый дом пошел на вывод войск вопреки предупреждениям разведки о последствиях, либо скорость наступления талибов действительно оказалась неожиданностью, что говорит о поразительном незнании страны, в которой американские войска находились два десятка лет. Однако крах Афганистана означает не только провал военных и разведчиков, но и неудачу длившихся 20-летие попыток построить функционирующее государство.

The Independent: "Примером огромного провала американской разведки в Афганистане стало заявление президента Байдена, сделанное им всего пять недель назад. Тогда он сказал, что "вероятность захвата талибами всей страны остается крайне невысокой". Еще одним примером оторванности от реальности стало сообщение Госдепартамента США, распространенное по итогам телефонного разговора с Ашрафом Гани в субботу, в котором говорилось о том, что Вашингтон привержен крепким дипломатическим отношениям и связям в области безопасности с афганским правительством. Спустя 14 часов после этого заявления Гани сбежал из страны. Среди тех, кто выступает против сурового теократического права джихадистов, в настоящее время царит глубокое чувство тревоги за будущее разрушенной страны, вступающей в темный период истории. Движение "Талибан" заверило, что не станет мстить (своим оппонентам), однако казни уже были зафиксированы в тех районах, которые находятся под их контролем".

Daily Telegraph: "В решении США бежать из Афганистана самое удивительное то, как долго оно принималось. Речь вовсе не о том, что решение президента Байдена положить конец двум десятилетиям национального строительства было мудрым или справедливым. Это просто констатация того факта, что приверженность западных демократий военным операциям за рубежом имеет свои пределы. Иностранные военные операции США всегда будет сопровождать растущее бремя общества, которое в какой-то момент неизбежно пересиливает способность президента противостоять давлению. Великобритании здесь есть чему поучиться. Хотя один премьер за другим стремились представить наше участие в афганской операции как дело принципа, суровая правда в том, что США — единственная западная супердержава и все, как правило, решается так, как она скажет, что было продемонстрировано во время Суэцкого кризиса в 1956 году. Как с сожалением признал глава британского Минобороны Бен Уоллес, его попытки убедить иностранных партнеров объединиться и сохранить военное присутствие в Афганистане после вывода американских войск оказались бесплодны".

Le Figaro: "Невероятный, молниеносный удар застал врасплох тысячи дипломатов, экспатов, сотрудников неправительственных организаций и сотрудничавших с ними представителей местного населения. Полный разгром афганских сил безопасности, которые на протяжении 20 лет получали сотни миллиардов долларов от США, стал полной неожиданностью для всех наблюдателей, включая американские спецслужбы...

Это колоссальный провал американской разведки. Несмотря на многочисленные предупреждения о последствиях одностороннего решения о выводе войск, ни один аналитик не мог предположить, что режим падет так быстро. После 19 лет присутствия, несмотря на гигантские суммы, потраченные на самую продолжительную войну в их истории, американские официальные лица снова оказались неспособными понять динамику, действующую в этой сложной стране. В длинном списке ошибок, сделанных с самого начала их вмешательства, провал разведки остается самым ужасным...
Коммунистический режим Наджибуллы, который СССР оставил после себя, когда ушел из Афганистана в 1989 году, сумел сохранить контроль над крупными афганскими городами в течение двух лет, пока, лишенный поддержки Москвы из-за исчезновения СССР, он не пал под натиском моджахедов в 1992 году

Но оказалось, что даже самые пессимистические оценки военных возможностей нынешней афганской армии не соответствуют действительности. Спешно сжигая конфиденциальные документы своего посольства в Кабуле, не имея возможности эвакуировать тысячи афганцев, которые работали с ними и которым они обещали визы, американцы только что увенчали политический и военный провал своей афганской авантюры катастрофой, став практически единоличными ее творцами. Катастрофу, вызванную их безоговорочной и плохо подготовленной эвакуацией, также можно было предотвратить".

Badische Zeitung: "Горькая правда заключается в том, что коррумпированное и непопулярное правительство, слабая армия и все вновь созданные институты рассыпались в прах мгновенно. Есть веские основания полагать, что ничего бы не изменилось, если бы иностранные войска остались там еще на пять или десять лет. В этом отношении конец ужаса, вероятно, был лишь вопросом времени. В Гиндукуше эра политики вмешательства Запада теперь заканчивается ее величайшим поражением. Этот провал США и их союзников будет иметь последствия, в том числе и для глобальной структуры власти."

[Sanek]

Назвіть імена політиків, яких не критикують.

Все понятно...

Мое отношение к Байдену известно. Я писал, пишу и буду писать, что этот старый дед из обамовской богодельни - худшее, что можно представить у руля США в контексте интересующей нас политики противостояния "цивилизованного мира" всяким мировым утыркам... к сожалению Это даже физиология... у старперов таких лет нет остроты ума, быстроты мыслей и уровня тестостерона, достаточного для борьбы и принятия смелых и рискованных решений...

Происходящие последнее время события только подтверждают это...

[Влад Бевх]

2 триллиона долларов впустую... Сотой части этих средство хватило бы чтобы полностью остановить вторжение России в Украину, а десятой - чтобы сделать из Украины вторую Польшу и соответственно таран для взлома России и всей пост советской территории в строну демократии. Но США все спустило на талибов. Ну тупые.......

[Warisdeath]

Керівництво афганського руху "Талібан" у вівторок оголосило загальну амністію.

"Оголошується загальна амністія. Ви можете жити звичайним життям в обстановці повної довіри", - йдеться в поширеній талібами заяві, яку цитують міжнародні ЗМІ.

Держслужбовцям запропоновано повернутися на робочі місця і продовжувати трудову діяльність у звичному режимі.

Раніше представник талібів Альханафі Вардак закликав населення не турбуватися щодо безпеки в Кабулі.

"У Кабулі є чіткий план безпеки. Життя і майно всіх жителів Кабула, чи то цивільних, чи то військових, у безпеці. У нас немає проблем із ними. Ніхто не повинен хвилюватися", - заявив він.

[dnepr7]

А вообще - красавцы!! Получили страну без гражданской войны как в Сириях и Ливиях.. Кабул цел. Теперь впереди мирная жизнь и успехи народного хозяйства и государственного строительства ;) Радоваться нужно за товарищей!!

Талибы с теми неформальными силами внутри Афганистана с кем могла бы возникнуть гражданская война - договорились. А смысла им договариваться с марионеточным правительством поставленным там США - в ситуации когда США умывают руки и уходят из Афганистана - нет никакого. И толку с того что у этого правительства 300.000 солдат и куча техники - а моральный дух никакой - потому что солдаты эти понимают что ВСЕ ПРОПАЛО и если сдаться сейчас - то им ничего не грозит. Они все мусульмане - братья по вере.

[dnepr7]

США уже не торт. И вывод войск из Афганистана - это только начало - начало сокращения их глобального военного присутствия по всему миру.