О невозможном
Мы слабы, противник силен. Поэтому только ждать и не провоцировать - вот лейтмотив высказываний многих умных людей, реально смотрящих на вещи. В военном плане, несмотря на два года реформ, Украина еще не созрела для решения проблемы оккупированных территорий "огнем и мечом". Да и этот рисковый путь оставлен пока на потом. Сейчас все решается политико-экономическими методами с привлечением партнеров в Европе и США. Так и надежней, и спокойней.
Не будем оспаривать такое решение, тем более из царских хором виднее. Приведем лишь парочку примеров, когда поверженный противник оказывался на лопатках вовсе не из-за многократного превосходства в ресурсах, резервах, живой силе и технике, а даже наоборот.
Всего лишь чуть больше одного месяца хватило Германии заставить капитулировать своего извечного противника Францию в мае-июне 1940 года. Однако если кто думает, что вооруженный новейшим оружием Вермахт просто избил беззащитную республику со слабыми вооруженными силами, то в реальности все выглядело немного не так. Никакого троекратного превосходства у немцев не было. Противостоящие армии были практически равны по штыкам живой силы. Французы превосходили Вермахт в количестве танков, причем соотношение новых образцов средних машин также было в их пользу. Превосходство в авиации аналогично было на стороне Франции, а если прибавить сюда Королевские ВВС их союзника - Великобритании, то оно было подавляющим. ВМС Франции были на тот момент четвертыми в мире. Кригсмарине же не входили даже в первую пятерку. Англо-франко-бельгийская коалиция в общем и целом значительно превосходила немцев, вполне имея силы если не разгромить противника, то по крайней мере перевести войну в разряд затяжных на истощение. Кстати, именно на такой исход событий и рассчитывал СССР, подписывая пакт Молотова-Риббентропа. «Поди ж ты знай, что Франция в две недели развалится», – говорил впоследствии Молотов.
Однако у немцев было очень важное преимущество - это светлые головы их генералов. Они готовились к современным войнам, тогда как противник почивал на лаврах победителя прошедшей. Молниеносность и напор отличали немецкую стратегию, реализация которой внесла сумятицу в штабах противника, привыкшего к медленным размеренным битвам прошлой войны. Невероятно смелые решения, тщательно проработанные фактически на грани авантюризма, позволили Вермахту одержать блестящую победу. При этом, повторюсь, не имея абсолютно никакого превосходства в живой силе и технике.
Еще более показательными являются примеры молниеносных войн Израиля с силами арабских стран в конце 60-х начале 70-х годов ХХ века. Экономически Израиль был слабее своих противников более чем в два раза. Про людские же резервы даже упоминать не стоит: арабская коалиция превосходила Израиль по численности населения в двадцать раз! Почти в два раза больше личного состава в вооруженных силах противников Израиля, в три раза больше самолетов и танков, подавляющее превосходство в артиллерии. При этом Израиль отнюдь не был вооружен современным американским оружием, как некоторые считают. Его танковые войска состояли из целого зоопарка образцов, как современных так и уже устаревших, авиация была представлена французскими машинами разной степени новизны. Арабская сторона же, напротив, имела на вооружении множество новейших образцов советского происхождения. Казалось бы, в этих условиях тотального превосходства противника, ни о каких наступательных операциях не может быть и речи. Но когда стоит вопрос о самом существовании государства нет времени для бесконечных политических реверансов. И Израиль блестяще показал, что может его армия и его генералы. Не обращая внимание на количество людских и прочих резервов по ту линию фронта.
Мораль приведенных примеров - все в этом мире возможно. И даже борьба Давида с Голиафом. Было бы, как говорится, желание. А постоянный поиск оправданий невозможности борьбы, не сопровождающийся устранением выявленных недостатков и переводом общества и армии на более другой, нацеленный исключительно на победу, уровень, только способствует погружению в болото так называемого реализма и уж никак не ведет к успеху. (с)