Танки - большие и маленькие...

История и современность бронетехники
Ответить
Аватара пользователя

Автор темы
Admin
Администратор
Администратор
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 29 ноя 2016
Откуда: Украина
Поблагодарили: 1107 раз
Карма: +0/-0

Танки - большие и маленькие...

Где Admin » 19 янв 2020, 21:37

Изображение
Все помнят непреложный закон призыва в армию еще со времен Союза: если ты небольшого роста, то обязательно будешь танкистом! Однако в то же самое время за "железным занавесом" механиком-водителем танка служил срочную небезызвестный почти двухметровый бодибилдер, ставший впоследствии знаменитым актером и политиком. Некоторые удивляются и вопрошают - как он в танк поместился?

Читать далее: Танки - большие и маленькие...
За это сообщение автора Admin поблагодарили (всего 5):
SanekРост76иван777444333LumenГоша
Рейтинг: 41.67%

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя

Автор темы
Admin
Администратор
Администратор
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 29 ноя 2016
Откуда: Украина
Поблагодарили: 1107 раз
Карма: +0/-0

Танки - большие и маленькие...

Где Admin » 20 янв 2020, 08:32

Приведу комментарий к этой статье из фейсбука. Автор Дмитрий Горчилин:

"Ерунда, концепция там одна. Но логика разная.
В советской логике танк должен иметь большую подвижность и защищенность. Опыт войны показал ограниченную боевую ценность КВ, сложность применения ИС. В то же время более легкие Т-34 прекрасно воевали, показали себя удачными и универсальными машинами.
То же немецкое танкостроение, грубо говоря, делало "королевский тигр" на современной технологической базе.

Соответственно, в советском подходе достаточная защищенность при той же массе обеспечивалась максимальным уменьшением габаритов- в маленький танк сложно попасть, нужно меньше брони чтобы прикрыть маленький танк.
Американское и евроейского танкостроение подходило иначе, особо не ужимались- размазать нужную толщину брони по заявленной плоскости.

В тексте проскочило про простоту и дешевизну советских танков- бред собачий. Автору можно было бы посоветовать начертить МЗ или картер 5ТДФ, это увлекло бы его очень и очень надолго. Не говоря уже о СУО и прочих БКП (невероятные в своей логике).

Что до экипажей- логика простая: тебе не надо посадить именно этого человека в танк. Выбери себе из призывников. 3 рост- отлично! Для такого человека нужно меньше места, меньший забронированный объем. Я вон на месте мехвода когда пытался усидеть, то при опущенном сиденье с моим ростом голова торчала по-походному. При попытке разместиться на месте командира танка голова оказывалась не на уровне ТКН а на уровне прицела ЗПУ."
За это сообщение автора Admin поблагодарили (всего 4):
иван777444333LumenSanekГоша
Рейтинг: 33.33%

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост


Аватара пользователя

Автор темы
Admin
Администратор
Администратор
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 29 ноя 2016
Откуда: Украина
Поблагодарили: 1107 раз
Карма: +0/-0

Танки - большие и маленькие...

Где Admin » 20 янв 2020, 08:33

И мой ответ-вопрос оттуда же:

"Вообще-то концепция применения и логика применения суть одинаковые понятия. Теперь насчет дешевизны. Как вы прокомментируете эту цитату? "Экспортная стоимость танка Т-90С составляет около $2,5 млн, а стоимость глубоко модернизированного Т-90МС доходит до $4,3 млн. При этом новые западные танки стоят не менее $6 млн, а в большинстве случаев и больше."
За это сообщение автора Admin поблагодарили (всего 4):
иван777444333LumenSanekГоша
Рейтинг: 33.33%

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя

Lis1980
Младший лейтенант
Младший лейтенант
Сообщения: 575
Зарегистрирован: 24 мар 2019
Откуда: Из дремучего леса
Поблагодарили: 2511 раз
Карма: +0/-0

Танки - большие и маленькие...

Где Lis1980 » 20 янв 2020, 08:47

Наши танкисты, защищающие свои братские могилы и ведра с гвоздями, просто никогда не сидели в америкосовских танках ))) Им не понять комфорт и эргономику! Автоматическая коробка передач, руль по типу мотоциклетного для управления. Конечно лучше дергать допотопные рычаги, согнувшись в три погибели ))))) И повторять мол танк на поле боя живет не долго! ))))))) Это ты, идиот, будешь жить недолго в этой тесной консервной банке!! Спасибо Партии и Правительству!! А бабы еще нарожают! )))))
За это сообщение автора Lis1980 поблагодарили (всего 3):
LumenSanekГоша
Рейтинг: 25%
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь
И делай с ним, что хошь!

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя

Slon
Старший солдат
Старший солдат
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 01 июн 2017
Поблагодарили: 501 раз
Карма: +0/-0

Танки - большие и маленькие...

Где Slon » 20 янв 2020, 20:10

Если в СССР при проектировании танков ставили в первую очередь на маневренность, скорость и универсальность
Советские танки не превосходили, а с появлением абрамсов и леопардов даже уступали западным в подвижности, за исключением т-80. Тут были проблемы с двигателями, Харьковский 5ТДФ был хорош, но сложен в производстве на момент 70-х и 80-х, Уральский в-46 был простой и дешевый, но не имел модернизационного потенциала, те 1130 л.с., что сейчас из него смогли выжать - это максимум, когда 6ТДф разгоняют до 1500 л.с., а ГТД-1250 был очень дорог, он стоил как 12 двигателей В-46 и как 5 5ТДФ.
Исходя из этих соображений, западные танки были больше и тяжелее танков советской школы. Они имели более толстую броню и огромные башни.
Западные танки имели бронезащиту хуже чем советские. На рис.1 и 2 приведены данные по защите башни из шведского тендера 1993 года где сравнивались западные танки и т-80У. Только Леопард2а5 превзошел т-80у, но это танк, который появился на восемь лет позже.
88788 - Танки - большие и маленькие...
88789 - Танки - большие и маленькие...
Скорострельность у них никогда не стояла на первом месте. Им не нужно было на скорости давить огневые точки противника, засыпая их фугасами, поэтому автомат заряжания у них как правило отсутствовал.
Карусельный автомат заряжания не обеспечивает большей скорострельности, в нормальных условиях опытный заряжающий на абрамсе может обеспечить скорострельность 9-10 выстрелов в минуту... Если танк стоит. Плюс АЗ в том, что его скорость перезарядки стабильна и не важно какие маневры в это время совершает танк. Это плюс в наступлении.
Развитие танков советской школы закономерно подошло к своему тупику - дальнейшее усиление бронирования и вооружения при компактных размерах практически невозможно. И хотя до сих пор советские танки модернизируют, уже явно прослеживаются тенденция отказа от былых установок. Характерный пример - новый российский танк Т-14 "Армата", который по размерам практически "Абрамс", а отнюдь не Т-64.
Т-14, если уж говорить в таком ключе, как раз таки намного больше т-64 чем абрамс. Потому, что как и т-64 армата предлагает новую компоновку танка с необитаемой башней. Главная проблема повышения защиты это увеличение веса, а не размеров. То, что танки классической компоновки подходят к пределу своего развития понимали ещё в СССР и т-14 основывается именно на советских наработках по танкам с необитаемой башней и бронекапсулой для экипажа, среди которых был даже проект с умопомрачительными 4,5 метрами стального эквивалента для защиты экипажа:

http://btvt.info/2futureprojects/490_21vek.htm

http://btvt.info/2futureprojects/molot.htm
За это сообщение автора Slon поблагодарили (всего 3):
LumenSanekГоша
Рейтинг: 25%

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Бронетехника»