Где
Влад Бевх » 08 апр 2025, 01:23
(С)
Сегодня рассказывал 11-летнему пацану про индустриальную революцию, зарождение коммунизма и марксизма.
Если кому интересно, вот конспект рассказа во второй части.
- Индустриальная революция резко опустила качество жизни. Труд на фабриках был настолько примитивен, что могли рабоотать и дети и женщины, которых и стали в больших количествах нанимать. В Англии зарплата ткачей за 20 лет (1795-1815) грохнулась втрое, с 15 до 5 шиллингов в неделю. Рабочий день длился нередко по 16 часов. Словом фабрикант пытался сделать так чтобы работали у него как можно больше, а платил он как можно меньше. Дешевые фабричные товары разоряли мелкого ремесленника. Пролетаризация. "Язва пролетариатства".
- Утопический социализм - хорошо бы вот чтобы все работали вместе на себя, фаланстеры, Сен-Симон и Фурье.
- Происхождение коммунизма: Платон, Томас Мор и т.п. В 18 веке это наложилось на идеи Руссо - Марешаль. Во время термидора Марешаль оказывается в тюрьме с молодым якобинцем Гракхом Бабефом, который до сих пор был сторонником уравнительства и аграрного закона. Тот впечатлился идеями коммунизма и, будучи дитем Революции, объединил их с идеями революции. Если до сих пор коммунизм был абстрактным мечтанием о теоретически идеальном устройстве, то у Бабефа все стало практически: захват власти и революционная диктатура, своими декретами предписывающая коммунизм под угрозой гильотины. Заговор и гибель Бабефа. Проходит целая геологическая эпоха, миновали Директория, Империя, уже подходит к концу Реставрация - и вот Филиппо Буонаротти издает книжку "Заговор во имя равенства", многие приходят от нее в восторг и возникает подпольное революционное движение бабувистов, которые со временем принимают имя коммунистов.
- А в это время в Германии жил такой молодой человек Фридрих Энгельс. Его отец был совладельцем фабрики в Англии и послал сына, чтобы не лоботрясничал, поуправлять фабрикой. В Англии Фриц прифигел от картины страданий пролетариата, и одноврменно сошелся с коммунистическими кружками. Вернувшись в Германию, он близко сошелся с молодым философом доктором Карлом Марксом и рассказал ему про пролетариат и коммунизм.
- Маркс этот самый был озабочен темой освобождения человека. Под влиянием Энгельса он пришел к выводу, что освободиться человек может только путем пролетарской коммунистической революции, которая отменит частную собственность, государство и классы.
- Тут как раз он с Энгельском вошел в бабувистский кружок некоего Вейтлинга, рабочего, под названием "Союз справедливых". Рабочие были в восторге: вот у нас теперь настоящий доктор с университетским дипломом, он нам все по научному опишет и базу подведет. Для начала Маркс потребовал переименования союза в Союз коммунистов, а затем вместе с Энгельсом сварганил в качестве программы брошюру: "Коммунистический манифест".
- И действительно, подвел научную базу. Если раньше коммунисты обосновывали необходимость коммунизма просто тем что это хорошо, разумно и справедливо, то Маркс создал теорию классов, классовой борьбы, эксплуатации через присвоение прибавочного продукта - таким образом выходило что коммунизм будет построен не потому что люди увидят что он хорош, а потому что этого с неизбежностью требуют Законы Истории, которые ведут к тому что средний класс ("мелкая буржуазия") разорится под напором капитализма и исчезнет, перейдя в большинстве в ряды пролетариата и в меньшинстве в ряды фабрикантов, и тут вот пролетариат, став большинством, отнимет у буржуев фабрики-заводы, поняв что это абсурд когда многие люди работают а один забирает заработанное ими и пропивает. И станут работать исключительно на себя. И не станет ни собственности, ни государства, ни полиции, ни армии (потому что войны прекратятся) и настанет счастье и все люди будут братья.
- Ошибки Маркса: не понял роль фабриканта как организатора производства, не предугадал что дальше пойдет не размывание, а укрепление среднего класса (при его жизни этого не было видно, но еще при жизни Энгельса в Англии наметилось обуржуазивание верхушки рабочих, появление социальных гарантий и т.п.). Но надо иметь в виду что его нельзя упрекать в том, что он не знал того что знаем мы.
