Альтернатива полярным конвоям.

[Александр Сергеевич Перижняк]

Полярные или арктические конвои были слишком дорогим удовольствием. По ПМВ у меня статистики нет. а Вот ВМВ сколько угодно печально известный PQ 17 и прочие. Почему не использовали Владивосток ? Риска меньше, японцы по сравнению германскими подводниками топили мало. Или Сев мор путь до устья Енисея ,а там перегрузка на баржи. А может быть даже вниз по реке. Мостов там нету ,Енисей широкая полноводная река . Даже если не довезти водой до самого Красноярска все же легче .Разгружаться в Дудинке или Игарке. Провести ветку и возить на фронт по чугунке . для наглядности карта Енисея .

[Рост76]

Доброго, читав пару статей по тому періоду, залізниці не вистачало для повноцінного забезпечення підрозділів як провізією так і боєприпасами з технікою, а річками на той час не так широко користувалися. Річкова флотілія була слабо розвинута і не могла в повному обсязі забезпечити потреби армії. Вся надія була на автотранспорт і основна нагрузка лягла на коні підводи. В період 41-го німці залюбки користувалися .
Буде час пошукаю статті з описом того часу.

[Lumen]

Почему не использовали Владивосток ?

Как не использовали?!

КОНВОЕВ ЗДЕСЬ НЕ БЫЛО – ведь до августа 1945 года в этом регионе Советский Союз ни с кем не воевал. В ОДИНОЧНОМ БЕСКОНВОЙНОМ ПЛАВАНИИ НА ВЕЛИКОМ ОКЕАНЕ РАБОТАЛИ СУДА ТОЛЬКО ПОД СОВЕТСКИМ ФЛАГОМ И С СОВЕТСКИМИ ЭКИПАЖАМИ НА БОРТУ – «ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СОВЕТСКИЕ ПАРОХОДЫ», как сформулировано в отчете Внешторга, рассекреченного в 1990 году в Архиве Внешней Политики (АВП) МИДа РФ. По данным президентских отчетов (см. «Приложения» в книге Р. Джонса, таблицы VI и VII, или сс.15 и 362 в книге А.Паперно «Ленд-лиз. Тихий океан»), через Тихий океан на судах под советским флагом было отправлено в 124 раза больше грузов, чем на советских судах через Атлантику, где «русский ленд-лиз» возили преимущественно сами американцы.
....
Из 14 203 самолетов, принятых советской приемкой на всех морских и воздушных путях доставки, 7925 поступили по трассе АЛСИБа – перегона через Аляску и Сибирь (Приложения в книге Р. Джонса, таблицы II и III; «Ленд-лиз. Тихий океан», сс. 273-291).

Отсюда: http://www.kscnet.ru/ivs/bibl/paperno/content4.htm

[Lumen]

И еще - почти половина грузов шла через Тихий океан!

Как только стало очевидным, что вскоре в Советский Союз начнут поступать грузы из Великобритании и США, сразу встал вопрос о маршрутах их доставки. Самый близкий и безопасный путь из Америки в СССР летом и осенью 1941 г. пролегал через Тихий океан. Но, во-первых, из 5 крупнейших советских тихоокеанских портов только Владивосток имел железнодорожное сообщение с фронтом, во-вторых, грузы из Приморья на недели застревали на Транссибирской магистрали. Тем не менее, «тихоокеанский маршрут» функционировал всю войну и по нему в Советский Союз доставили 47% импортных грузов. Здесь же действовал недосягаемый для противника воздушный мост Аляска – Сибирь, по которому в СССР было доставлено около 8 тыс. самолетов.

Другой маршрут пролегал через Персидский залив и Иран. Но он смог начать функционировать только в середине 1942 г. Впоследствии, когда решили все технические и организационные проблемы, этот маршрут принял на себя 23,8 % всех поставок союзников. Однако это было потом, а помощь требовалась уже осенью 1941 г.

http://stat.mil.ru/winner_may/allied_tr ... cmsArticle

[Sanek]

И еще - почти половина грузов шла через Тихий океан!

Короче, топикстартер задал тему сам будучи не в теме...
Из-за того, что Арктические конвои у всех на слуху и в романах Маклина и Пикуля , у многих сложилось впечатление, что они чуть ли не единственный путь поставок по Ленд-лизу... а они оказывается всего лишь 22,6% от общих перевозок.

[Александр Сергеевич Перижняк]

сам будучи не в теме..

таки для того и задал. интересно стало. когда то читал рассказ про такой пароход,который из США вез грузы через Тихий океан. то есть можно было бы смело отказаться от Арктики и перейти на Тихий.

[Александр Сергеевич Перижняк]

Lumen, лучше было застрять на Транссибе чем на дне Баренцева моря или на подходе к Медвежьему.

[Sanek]

лучше было застрять на Транссибе

Для фронта не лучше... логистка... грузы, особенно в 1941-42, были нужны "еще вчера", а ждать месяцы пока они пересекут Тихий океан и затем в "пробках" на Транссибе - этого никто себе позволить не мог!

чем на дне Баренцева моря или на подходе к Медвежьему

Как бы цинично это не звучало, но до 10% потерь грузов вполне приемлемо...

[Александр Сергеевич Перижняк]

10% потерь грузов вполне приемлемо...

да,на войне не без потерь. согласен. но полярные конвои опаснее Тихого океана. пробки на Транссибе. но приоритет военных грузов. а как шли грузы после доставки их в Мурманск? та же чугунка. думаю потеряли больше десяти .

[Александр Сергеевич Перижняк]

пересекут Тихий океан и

Атлантика никак не короче . надо будет посмотреть расстояние в морских милях. И весь путь через Атлантику это атаки ПЛ. от берегов Канады :Галифакс,не помню где они там грузились. Атлантика это еще и очень трудные условия навигации :штормы ,шквалы ,паковый лед.

[Sanek]

Атлантика никак не короче

Короче. 5 против 9 тыс.км.

[Александр Сергеевич Перижняк]

Но в Тихом меньше подлодок. Атака "Индианаполиса" не в счет сами подставили косоглазым ,без эскорта выгнали в ночь .. "Либерти" -ТТХ длина 137 м ширина 17,5 м .осадка : 8,5 м. смогут ли идти по реке? А в принципе смогут вот,взял данные из энциклопедии : Большие глубины позволяют морским судам подниматься по Енисею почти на 1 000 км. На протяжении свыше 2 000 км от устья Енисей сохраняет значительную глубину, которая колеблется от 9 м на фарватере (район впадения Ангары) до 49 м в губе.