Военные универсальные ножи

[Влад Бевх]

Данный тип клинков на западе как правило называют "комбат" - короткоклинквоые военные предметы, предназначенные как для полевого хозбыта , так и для поражения человека. В отличии от чист боевых клинков (файтеров) - стилеты, кинжалы и т.д. Увы, у нас в переводной литературе обычно оба термина переводят как "боевой" - наш язык не имеет таких ньюансов.
Поскольку данные изделия находятся "посредине " между чисто боевыми клинками и просто хозяйственными клинками для тяжелого полевого хозбыта/оутдора то в данной группе будет клинки что тяготеют то к одной , то у другой категории. ну и те в которых дизайнеру удалось сохранить баланс между рабочими и боевыми качествами.

[Влад Бевх]

-

[Влад Бевх]

-

[Влад Бевх]

--

[Влад Бевх]

--

[Влад Бевх]

--

[Влад Бевх]

Текст с элементами легкого наброса...

Кто пояснит, почему успешно состоялся как армейский нож Ка Бар?
Ка Бар у меня есть. Модель 1213 – черная пластиковая рукоятка и черные пластиковые ножны. Современная утилитарная (то есть позиционированная для реального практического применения). С НР-2 я бы его рядом не поставил. У меня в свое время в войску правда не НР-2 был, а его предшественник, НР. Со «щучкой» а не копьевидным острием.
Так вот, для меня популярность Ка Бара великая непостижимая загадка.
Подписчики американского журнала «Популярная механика» в опросе признали наш НРС (нож разведчика стреляющий) «самым идиотским персональным оружием 20-го века».
А вот я бы признал самым идиотским индивидуальным оружием нож Ка Бар. При чем ножи Рендалла, V-42, М-3, SOG Рекон, Найтхок и т.д. показывают что ножи американцы делать умеют.
Но вот Ка Бар – если бы предложили сделать максимально неудобный для армейца нож – я бы даже не знал, что в нем еще можно ухудшить. Ка Бар – толстый и широкий клинок – вбить во врага сквозь зимнее обмундирование и ребро – это надо быть губернатором Калифорнии. Заточка обуха (при форме острия Ка Бара) не спасет (межу прочим сейчас Ка Бары продают с незаточенным скосом, ко мне пришел в посылке именно такой) Причем хотя клинок широченный спуски весьма короткие и топорные. Ширина спусков у Ка Бара как у М-3 при несоразмеримо более узком и намного более «колющим» клинке М-3. Заводской угол заточки РК – под 50 градусов. Зная служивых – более 90 процентов перетачивать его не будут. Ну у нас по крайней мере. Кто знает Джи Ай—они будут перетачивать не на электроточиле Ка Бар под более резательный угол? То есть нож и весьма плохо колет, и весьма плохо режет. Несмотря на внушительный габарит и массу нож имеет весьма среднюю прочность – относительно тонкий хвостовик с резким переходом от клинка к хвостовику и хороший концентратор напряжения в этом месте.
Короче не понимаю Ка Бара. Вот взяв в руки наш нож разведчика времен Великой Отечественной, немецкий траншейник, британский FS практически
любой человек, даже весьма мало интересующийся ножевым боем вполне понимает для чего и под какую манеру их делали.
А вот в чем смысл Ка Бара? Может кто пояснит? Единственное что вижу в этом режике – сильно «дуракоустойчивую» конструкцию (и то реализованную средненько из за относительно слабого хвостовика) и пригодность к полевой хозяйственной работе рубящими ударами из за завышенной массы и немалых габаритов клинка.

[Влад Бевх]

Это американский армейский нож "Ка Бар" . Производство фирмы "Каммилус" (вечная ей память) нож не коммерция, а из военного заказа, милитари спецификейшен, клинок с паркеризацией. Рукоять из кожаных шайб, ножны то же кожанные, полная старая военная армейская классика. В данное состояние нож пришел за пару суток во время восхождения директора ФСБ РФ Патрушева с сопровождающими его офицерами ФСБ на Эльбрус. Фото с ганзы, выложил участник той экспедиции (и не спрашивайте меня нафиг это Патрушеву было надо) . Нож кого то из группы сопровождения...