Форум коллекционеров и любителей военной истории
https://forummg.info/
рассказывали многое, а вот описать события, совсем другое дело Из крупнокалиберных пулеметов самым "ходовым" (самый легкий) был ДШК. Его применяли и по наземным войскам, и по авиации. Особенно по вертолетам - у Ми-8 МАКСИМАЛЬНАЯ скорость 250км/час (64м/сек.), крейсерская (минимальный расход топлива для максимальной дальности полета) 180км/час (49м/сек.). Для сравнения с ФА (фронтовой авиаци) ИА и ИБА: МиГ-21, МиГ-23 и Су-17 на пикировании у земли на выводе - 1000км/час (275м/сек.). По статистике за войну потеряно 333 вертолета АА (армейской авиации Ми-6, 8, 24), у ФА - 60. Число фактических потерь не только от средств ПВО - ошибки летчиков в сложных горных условиях без учета инертности массы 8-11т (просадка самолета на выводе - 500м с углом 30°, начиная на высоте 1100м - это в "европейских" условиях, в горах с превышением около 2000м и высоких летних температурах - уже 600-700м). Погибшие летчики уже не расскажут свою причину (расследовать с помощью "черных ящиков" не всегда представлялось возможно в большинстве случаев на вражеской территории). По опыту летных происшествий УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНЫХ полетов в мирной жизни (очень редко не находили материалы объективного контроля) при отказах (типичные были изложены в инструкциях для каждого типа самолета) в "мирном" полёте и дефиците времени, запаса высоты летчики опаздывал или вообще не принимали попыток катапультироваться. Очень много слышал мнений парашютно-десантной службы (нелетчиков): пилоты боятся применять средства спасения из-за боязни травмироваться при приземлении. Глупее не придумаешь: "лучше" убиться, чем приземлиться с травмой позвоночника или сломать ноги. На войне появляется повышенный "коэффициент непонятки" - отказ техники или боевое повреждение ПВО с непонятными признаками отказа управления, приземлиться в "лапы" душманов или протянуть несколько секунд (4-5 секунд отдаляют самолет от цели около 1км - но ветер и его направление может "подосТать" и ухудшить ситуацию) чтобы выйти из зоны пленения. На войне как на войне - кроме своего "ума", подсказки "со стороны" товарища в паре, близости вертолета ПСО еще "добавляется" фактор везения. Из 7-и спасшихся катапультированием (только с МиГ-21) "сильно" не повезло одному: убили еще на парашюте в воздухе. Второй летчик с этой спарки был везучим - выкупили из плена, по здоровью потом летал уже на Ан-26. Больше повезло 5-м - спасены ПСО. Из них знаю по рассказам и "на своем позвоночнике" - "как в кино" повезло троим: САМОМУ ПЕРВОМУ (Проказину) и САМОМУ КРАЙНЕМУ (мне), и Игорю Долгих - первый в 927иап. Одного уже нет в этом мире, про одного ничего не знаю.Sanek писал(а): ↑22 фев 2019, 00:05Уже к середине 80-х гг. прошлого века в арсенале моджахедов имелось достаточное количество зенитных средств ближнего действия, оптимально отвечающих тактике партизанской войны. Основными средствами ПВО вооружённых формирований афганской оппозиции стали 12.7-мм пулемёты ДШК, 14.5-мм зенитные горные установки ЗГУ-1, спаренные зенитные пулемётные установки ЗПГУ-2, 20-мм и 23-мм зенитные пушки, а также переносные зенитные ракетные комплексы.
Из всего перечисленного арсенала средств ПВО наиболее эффективными для борьбы с низколетящими целями, конечно, были ПЗРК. В отличие от зенитных пулемётов и пушек, они имеют большую дальность эффективного огня и вероятность поражения скоростных целей, мобильны, просты в применении и не требуют длительной подготовки расчётов. Современный ПЗРК идеально подходит партизанам и разведывательным подразделениям, действующим в тылу противника, для борьбы с вертолётами и низколетящими самолётами. Наиболее массовым ПЗРК моджахедов на протяжении всей войны оставался китайский зенитный комплекс «Хуньинь-5» (аналог отечественного ПЗРК «», который в свою очередь скопирован с американского FIM-43 Redeye). Китайские ПЗРК, а также незначительное количество аналогичных комплексов египетского производства SA-7 (ПЗРК «Стрела-2» по терминологии НАТО) начали поступать на вооружение моджахедов с начала 80-х гг. До середины 80-х гг. они применялись афганскими моджахедами в основном для прикрытия своих объектов от авиационных ударов, и входили в так называемую объектовую систему ПВО укреплённых базовых районов.
Однако в 1986 г. американские и пакистанские военные советники и эксперты, курирующие афганские вооружённые формирования, проанализировав динамику потерь от ударов авиации и систематических аэромобильных действий подразделений советского спецназа и пехоты, решили повысить боевые возможности ПВО моджахедов, поставив им американские . С появлением у моджахедов этого ПЗРК он стал основным огневым средством при устройстве зенитных засад вблизи аэродромов базирования армейской, фронтовой и военно-транспортной авиации ВВС СССР на территории Афганистана и правительственных афганских ВВС.
Гордиюк Александр писал(а): ↑22 фев 2019, 12:18Чем сложнее авиатехника и радиоэлектроника - тем меньшим калибром пули можно уменьшить на 1 посадку у летчика в сравнении с количеством его взлетов.
Гордиюк Александр писал(а): ↑21 фев 2019, 14:14ПОВТОРНО, уже ТРЕТИЙ раз можно получить ответ или есть "авиационные затруднения":
... Я много читал авиационной литературы. Служил в 33 центре.
ПЗРК любых образцов создают проблемы. Это пРочувствовали на себе израильтяне в 1973г. после вооружения еБиптян "стрелой-2М" ("знания" из Википедии - хотя я летчик, но как "положено" в ВВС свое оружие (с которым не имеешь дела - знаешь по системе ОБС: одна бабка сказала. У Покрышкина первым на его счету сбитым им самолетом стал Су-2, который заходил на первый попавшийся аэродром а Покрышкин летал на тренировочный пилотаж и решил "наказать наглого противника": силуэты вражеские знал по плакатам, свой новый тип увидел впервые и потому его сбил. На войне как на войне! На земле удивлялся - немец лох: еще и "подставлялся" после промаха, а он показывал в крене звезды на крыльях. В "наши годы" по нашим самолетам пусков не было. Один раз в октябре-ноябре я дежурил на вышке. Су-25 только у нас появились и я всегда смотрел не только за их взлетом над полосой (зона моей ответственности), но и разворачивался вокруг 4-х ножек стула когда они в развороте С набором уходили левым разворотом на юг в сторону Кабула. Так меня приучил на 3-4 курсах инструктор Леонид Михайлович Хоменко: делать нечего перед ВПП ожидая заходящего на посадку - смотрит на него, вдруг ему нужна будет помощь? И на 5-м году он оказался прав: в октябре 10-ка Су-22 возвращалась из-под Хоста без лишнего топлива и мы *застряли" перед полосой под палящим солнцем. Тот. кто потом меня "похоронит", прикрылся картой в кабине от лучей. Первая пара (старший штурман В.В.Евтухов и его ведомый И.Долгих наоборот -
"...Я много читал авиационной литературы. Служил в 33 центре. Афганцев мало. Ни кто особо ничего не рассказывал. Только Н.Л. Коваль кое-что в популярно-матерно-смешливой форме да и все. Вот Вы тут впервые на моей памяти что-то освещать начали. И сразу с обидой на "авиационных историков" за несоответствие каких-то фактов. Дак историю, как правило в литературе и пишут историки...на основании собранных фактов. И если эти факты собираются по крупицам, а многих участников событий и в живых уж нет, как Вы написали, то и выходят вот такие вот казусы."Профайлер2016 писал(а): ↑22 фев 2019, 13:27Уважаемый Александр! При чем здесь это (то, что Вы написали и процитировали!). Вы излагаете свою историю, ссылаясь постоянно на определенный персонаж, который Вам лично не по душе. А я, что догадываться должен, кто это персонаж, выискивая инфу в инете, как коллеги? Или Вы его настолько боитесь, что в прямую не можете написать фамилию, вуалируя за определенное словосочетание? Я понимаю, Вас обида гложет... Но мы, читатели Ваших воспоминаний тут при чем?
Я Вас не про авиационные сокращения спрашиваю, они мне понятны... А о конкретной личности. Иносказание вещь занятная, конечно, но не абсолютная!!!
В четвертый раз к нему можете не прибегать - мы уже установили личность Вашего "обидчика"...
"Жаркое небо Афганистана" лохА-"историка" Марковского, сочинителя сказок для таких лОхов как он.
...и дальше оскорбления вплоть до признания оппонента невменяемымLamm> Постоянное повторение по кругу... В том числе и фотографий.
Lamm> Это ж скока надо времени и сил иметь, чтоб так по клаве барабанить об одном и том же.
Так ладно бы на одном форуме...я точно не берусь подсчитать, но он эти вбросы г**на на вентилятор уже осуществил на 4-5 площадках, везде повторяя мантру об эпическом сыне адмирала и о КЗ-подонке, который его якобы "не прикрыл" и даже - вот сука! - "заживо похоронил"; это основные пункты посыла в массы. Со всеми разосрётся и переползает на следующий форум, где поначалу его воспринимают вполне адекватно, пока не начинают понимать, с кем имеют...ну и по-новой подвергают гонениям и остракизму...
Не нравятся мои "простыни"? Чем именно?Abram писал(а): ↑19 фев 2019, 23:54Чтобы уважаемым форумчанам было понятно о чем здесь шла речь - капитан Гордиюк очень обижен на немотивированные с его точки зрения не скажу, что обвинения, но неприятные моменты, муссируемые касаемо его катапультирования.
1. Что якобы обстрела с земли не было.
2. Что он потерял сознание (тогда как катапультировался?)
3. Что он... приведу цитату из дневника его оппонента на одном авиафоруме, записанную якобы 15 июня 1984 года:
У нас еще одна потеря, к счастью, только самолета. Утром при ударе по цели в районе аэродрома катапультировался капитан А.Гордиюк. Я взлетел раньше, а когда сел, летчик был уже на аэродроме, подобрали его через 3 минуты после приземления. По рассказу летчика на выводе почувствовал резкие броски по крену и катапультировался. Не мог сказать ничего вразумительного, управлялся ли самолет в продольном отношении, почему катапультировался в наборе высоты, при бросках по крену автопилот не выключил. Разведка, на запрос, откуда велась стрельба, сообщила, что никакого противодействия не было, мстить за потерю не кому. Вечером с командиром и генералом В.А.Васильевым обсудили происшедшее. Летчик конечно слабак, особенно эмоционально, видно летал слишком часто глядя на держки катапульты. Но слава богу жив, железо оно хоть и одухотворенное и летающее, но все равно раньше или позже на слом, поэтому никаких других версий официально выдвигать не будем!
Гордиюк Александр, ПОЖАЛУЙСТА хватит постить простыни о том, что вы уже не раз писали на других площадках. Лучше интересные факты из службы, о технике и т.д. Про сынка адмирала и лохов-историков мы уже поняли. Не нужно повторяться!
"...и дальше оскорбления вплоть до признания оппонента невменяемым :fp" - Abram еще не понял, не знает как матерятся спившиеся, опустившиеся, завистливые хамы? И "почему-то" мисцэвые модераторы там этого тоже "не понимают", не отключают микрофон и не ставят таких придурков на место чтоб не засорять форум где "общаются" летчики - это же не сапожники, героические люди рассуждают "лежа на диване" о потере сознания над целью.Abram писал(а): ↑23 фев 2019, 14:08Профайлер2016, почитайте ветку на Авиабазе начиная с этой страницы
...и дальше оскорбления вплоть до признания оппонента невменяемым
Гордиюк Александр, ПОЖАЛУЙСТА хватит постить простыни о том, что вы уже не раз писали на других площадках. Лучше интересные факты из службы, о технике и т.д. Про сынка адмирала и лохов-историков мы уже поняли. Не нужно повторяться!
Что кто-то переписывает свой дневникГордиюк Александр писал(а): ↑23 фев 2019, 15:38так что Abram понял с 3-х раз этого "интересного военного случая"?
Вы что не понимаете, что здесь не форум профессиональных летчиков? Здесь форум любителей, интересующихся военной историей. Пишите интересные факты для них!
Ведь согласитесь, им по большому счету личные профессиональные конфликты и обвинения не интересны. Здесь никто вам не возражает и с вами не спорит, потому что не были, не летали, не знают. Не нужно сразу принимать все в штыки!Мне катапультироваться не доводилось! Что сказать то хотели?Гордиюк Александр писал(а): ↑22 фев 2019, 23:36Приходится 4-й раз повторить - известны случаи "потери сознания" летчиками в полёте? Какая потом была у них судьба - опять летали или списали?
Гордиюк Александр писал(а): ↑23 фев 2019, 12:48лохА-"историка" Марковского, сочинителя сказок для таких лОхов как он.
Неужели не понятно? Что если бы была подтвержденная потеря сознания, то списали бы с ИА... А раз остался служить, то потеря сознания - выдумки.Профайлер2016 писал(а): ↑23 фев 2019, 23:52Мне катапультироваться не доводилось! Что сказать то хотели?
Дело не в этом... Я не знаю кто такой Марковский, но скорее всего он историк-теоретик, не служивший, не летавший и не бывший на месте событий. К его творчеству, как я понял из форумов, много претензий со стороны пилотов, находящих в них массу неточностей.
Нет! Не понятно! Мой пост, на который несколько раз ссылался Гордиюк, не об этом! Я не хочу разбираться в его иносказаниях и намеках читая его посты. Получилось, что я ему про Ерему, а он мне про Фому!
Нет! Именно в этом! Человек заходит впервые на форум и сразу же тенденциозно заявляет, что все "лохи", потому что видите ли читают Марковского и Хаустова. Потому что те историки-писатели - лохи! А если Вы читаете их - то и вы лохи! Простите - это как? Вообще, для начала, надо слова подбирать! Во-вторых, я себя лохом не считаю! Даже если и не найду всех известных Гордиюку ошибок в книгах указанных авторов! В-третьих, они не лохи, хотя бы потому, что они сумели заработать деньги на воспоминаниях афганцев-летчиков, а не скубаться на всех форумах, как это делает гр. Гордиюк.
На Авиабазе, они наоборот, претензий к Марковскому не имеют, а благодарны за то, что хоть кто-то, как-то попытался упорядочить инфу про участие авиации в афгане. Указывают, что он распрашивал детально летчиков о всяких фактах. Так что, если уж, что не так, то просто все запуталось в умах людей. Когда я читал впервые эти материалы, а их впервые напечатал украинский журнал "Аэрохобби"- "Авиация и время", на
Ага, именноПрофайлер2016 писал(а): ↑24 фев 2019, 18:20И вот еще что - катапультирование - это такой процесс, который на некоторых катапультировавшихся летчиков оставляет неизгладимое впечатление на всю жизнь!
