Das ist fantastisch - авиаверсия
Добавлено: 02 окт 2018, 13:16
Создание палубного самолета имеет свои особенности, которые давно и хорошо известны, например, американским производителям. США уже практически 100 лет работает с палубной авиацией. Колоссальный, вековой опыт включает интенсивное использование авианосцев и палубной авиации в десятках больших и малых войн, малых и больших конфликтов. Конструктивные требования вырабатывались сто лет и конструкторы боевых машин, как и корабелы, прочно усвоили эти требования, которые стали на столько "естественными", что специального внимания уже не вызывают.
К примеру, вопрос посадки самолета на палубу авианосца. Палуба эта не слишком длинная, движется под углом к оси движения корабля, да ещё и качается - поднимается вверх и опускается вниз, причем, иногда с большой амплитудой. Поэтому, самолет при посадке должен пройти над срезом палубы на высоте примерно 2-5 метров от среднего положения этой палубы по высоте. На расстоянии около 15 метров натянуты троссы финишера - высоту надо сбросить с 2-5 метров до нуля и коснуться палубы в, примерно, 10-12 метрах от среза посадочной палубы. Иначе гак промахнется и тросс не зацепит. Посадка на авианосец, как говорят опытные американцы, представляет из себя "управляемое крушение". Попросту, самолет "плюхается" всей своей многотонной массой с высоты 2-5 метров. Самолет испытывает сокрушительный удар, частично компенсируемый амортизаторами шасси с большим вертикальным ходом.
Соответственно, все прочностные характеристики определяются ударными перегрузками при посадке. Даже электроразъёмы для палубной авиации имеют не такую конструкцию, как для обычных наземных самолетов. Тоже и про гидравлические соединения, то же и про крепление устройств и деталей в агрегатах. Вся конструкция специфически создается под этот удар. Изначально. На уровне концепта уже закладываются эти конструктивные требования.Например, памятный всем Фантом-II изначально создавался для ВМФ, по заказу и требованиям к палубной авиации. Это позже Фантомы понравились сухопутным ВВС и были приняты ими на вооружение. Замечательный истребитель F-14 Tomcat был создан для авианосцев. Даже для флота он был "дороговат", а сухопутчики просто не могли "потянуть" такие затраты. И поэтому для ВВС были созданы F-15 и F-16. F/A-18 берет начало с проекта YF-17, разработанного для ВВС, а не для флота. Когда флот стал искать замену для F-14, YF-17 был продан Нортропом McDonnell Douglas (ныне - Боинг), переделан полностью под палубный самолет и, в результате, стал грозным палубным многоцелевым истребителем. Некоторые страны используют его для сухопутных ВВС - не возбраняется. А вот шикарные F-15 и F-16 использовать в палубном варианте никому и в голову не придет.
Миг-29 изначально проектировался как многофункциональный истребитель сухопутных ВВС. В проект никогда не закладывались специфические требования палубной авиации. Разработчики двигателей, БРЭО, электрики, гидравлики и механики даже подумать не смели, что самолет должен грохнуться на ВПП практически мгновенно с высоты 5 метров. Как крепить валы турбин? Как электронные платы должны удерживаться? Как соединять трубопроводы гидравлики? Такого опыта не было, такие требования и не закладывались ни авиационщиками, ни поставщиками узлов, агрегатов и комплектующих.
В СССР/России решили, что можно с кондачка переделать обычные сухопутные машины в палубные. Мол, ничо особенного - крыло складное сделаем, шасси усилим и всё будет клёво. А если электронная плата шириной 10 сантиметров устанавливается с консольным креплением - как она дернется при ударе шасси о палубу? Как надо крепить эту плату?
У опытных американцев и французов это давно всё отработано. Все поставщики и субконтракторы своё дело знают. Они десятилетиями строят палубные самолеты и своих проблем накушались выше крыши. А в России такого оппыта... И в результате, Миг-29К является палубным (корабельным) только по названию.
Индусы, которые принимали решение о покупке Миг-29К для бывшего российского авианесущего крейсера были либо подкуплены, либо запредельные кретины. Впрочем, возможно, и то, и другое одновременно. Теперь они кусают локти и лихорадочно ищут замену Мигам.
Как и Кузя, Викрамадитья не шибко хорош в качестве авианосца. Эти корабли не имеют катапульты. Американские и французские авианосцы имеют катапульты и поэтому их палубные самолеты имеют достаточно большой взлетный вес, несут довольно много топлива (боевой радиус) и огромную массу вооружения (F/A-18 - до 9 тонн). Без катапульты это в воздух не поднять.
Англичане обходятся без катапульт, с трамплином, как у Кузи и Викрамадитья. Но у англичан палубные самолеты - Хэрриеры и F-35 с укороченным взлетом и вертикальной посадкой.
Советский проект "авианесущего крейсера" сделали "самым умным": без катапульты и под обычные конвенциальные самолеты. Как результат, с Кузи самолеты могут взлетать с минимумом топлива и практически без вооружения. То есть, можно привезти полтора десятка самолетов, чтобы перебазировать их на береговой аэродром и оттуда уже действовать... Какой это нахрен авианосец? Это транспортная колымага... И при этом, при посещении района Сирии, Кузя потерял 2 самолета.
В статье пишут, что индусы смотрят на F/A-18, Рафаль М и Сааб... Хренотень это. Ни один из этих самолетов не сможет летать с палубы без помощи катапульты. Рано или поздно, индусы приползут на коленях к англичанам и будут вымаливать списанные Хэрриеры. Ничего другого для Викрамадитья не заполучить. Во всяком случае, пока США не разрешат поставки Индии F-35B. Индусы давно хотят войти в программу JSF, но их не принимают из за слишком тесного сотрудничества с Россией. Американцы не очень хотят передавать секретную технику в "российский филиал".
Вот такая фигня получается.
К примеру, вопрос посадки самолета на палубу авианосца. Палуба эта не слишком длинная, движется под углом к оси движения корабля, да ещё и качается - поднимается вверх и опускается вниз, причем, иногда с большой амплитудой. Поэтому, самолет при посадке должен пройти над срезом палубы на высоте примерно 2-5 метров от среднего положения этой палубы по высоте. На расстоянии около 15 метров натянуты троссы финишера - высоту надо сбросить с 2-5 метров до нуля и коснуться палубы в, примерно, 10-12 метрах от среза посадочной палубы. Иначе гак промахнется и тросс не зацепит. Посадка на авианосец, как говорят опытные американцы, представляет из себя "управляемое крушение". Попросту, самолет "плюхается" всей своей многотонной массой с высоты 2-5 метров. Самолет испытывает сокрушительный удар, частично компенсируемый амортизаторами шасси с большим вертикальным ходом.
Соответственно, все прочностные характеристики определяются ударными перегрузками при посадке. Даже электроразъёмы для палубной авиации имеют не такую конструкцию, как для обычных наземных самолетов. Тоже и про гидравлические соединения, то же и про крепление устройств и деталей в агрегатах. Вся конструкция специфически создается под этот удар. Изначально. На уровне концепта уже закладываются эти конструктивные требования.Например, памятный всем Фантом-II изначально создавался для ВМФ, по заказу и требованиям к палубной авиации. Это позже Фантомы понравились сухопутным ВВС и были приняты ими на вооружение. Замечательный истребитель F-14 Tomcat был создан для авианосцев. Даже для флота он был "дороговат", а сухопутчики просто не могли "потянуть" такие затраты. И поэтому для ВВС были созданы F-15 и F-16. F/A-18 берет начало с проекта YF-17, разработанного для ВВС, а не для флота. Когда флот стал искать замену для F-14, YF-17 был продан Нортропом McDonnell Douglas (ныне - Боинг), переделан полностью под палубный самолет и, в результате, стал грозным палубным многоцелевым истребителем. Некоторые страны используют его для сухопутных ВВС - не возбраняется. А вот шикарные F-15 и F-16 использовать в палубном варианте никому и в голову не придет.
Миг-29 изначально проектировался как многофункциональный истребитель сухопутных ВВС. В проект никогда не закладывались специфические требования палубной авиации. Разработчики двигателей, БРЭО, электрики, гидравлики и механики даже подумать не смели, что самолет должен грохнуться на ВПП практически мгновенно с высоты 5 метров. Как крепить валы турбин? Как электронные платы должны удерживаться? Как соединять трубопроводы гидравлики? Такого опыта не было, такие требования и не закладывались ни авиационщиками, ни поставщиками узлов, агрегатов и комплектующих.
В СССР/России решили, что можно с кондачка переделать обычные сухопутные машины в палубные. Мол, ничо особенного - крыло складное сделаем, шасси усилим и всё будет клёво. А если электронная плата шириной 10 сантиметров устанавливается с консольным креплением - как она дернется при ударе шасси о палубу? Как надо крепить эту плату?
У опытных американцев и французов это давно всё отработано. Все поставщики и субконтракторы своё дело знают. Они десятилетиями строят палубные самолеты и своих проблем накушались выше крыши. А в России такого оппыта... И в результате, Миг-29К является палубным (корабельным) только по названию.
Индусы, которые принимали решение о покупке Миг-29К для бывшего российского авианесущего крейсера были либо подкуплены, либо запредельные кретины. Впрочем, возможно, и то, и другое одновременно. Теперь они кусают локти и лихорадочно ищут замену Мигам.
Как и Кузя, Викрамадитья не шибко хорош в качестве авианосца. Эти корабли не имеют катапульты. Американские и французские авианосцы имеют катапульты и поэтому их палубные самолеты имеют достаточно большой взлетный вес, несут довольно много топлива (боевой радиус) и огромную массу вооружения (F/A-18 - до 9 тонн). Без катапульты это в воздух не поднять.
Англичане обходятся без катапульт, с трамплином, как у Кузи и Викрамадитья. Но у англичан палубные самолеты - Хэрриеры и F-35 с укороченным взлетом и вертикальной посадкой.
Советский проект "авианесущего крейсера" сделали "самым умным": без катапульты и под обычные конвенциальные самолеты. Как результат, с Кузи самолеты могут взлетать с минимумом топлива и практически без вооружения. То есть, можно привезти полтора десятка самолетов, чтобы перебазировать их на береговой аэродром и оттуда уже действовать... Какой это нахрен авианосец? Это транспортная колымага... И при этом, при посещении района Сирии, Кузя потерял 2 самолета.
В статье пишут, что индусы смотрят на F/A-18, Рафаль М и Сааб... Хренотень это. Ни один из этих самолетов не сможет летать с палубы без помощи катапульты. Рано или поздно, индусы приползут на коленях к англичанам и будут вымаливать списанные Хэрриеры. Ничего другого для Викрамадитья не заполучить. Во всяком случае, пока США не разрешат поставки Индии F-35B. Индусы давно хотят войти в программу JSF, но их не принимают из за слишком тесного сотрудничества с Россией. Американцы не очень хотят передавать секретную технику в "российский филиал".
Вот такая фигня получается.
