FORUMMG.info

иван777444333 писал(а): ↑

09 июн 2017, 00:40

Нет там следов сварки и не было

Откуда знаете?

Видел хорошие фото исходника
Сейчас отпишу

иван777444333 писал(а): ↑

09 июн 2017, 00:40

Нет там следов сварки и не было

На ганзе хороший комент насчёт сварки появился. Дело в технологии производства, а не в поддельности или нет.

"Добрый день.
Прицел ещё секторный. Попытка повысить технологичность изготовления на заре производства ППШ. Крышка ствольной коробки ППШ штампованная. С таким "хвостом" её не отштамповать. Деталь приварена и уже позже обработана (обточена) и отфрезерована (сделан паз). Желание исключить из конструкции имеющийся вариант защёлки. Сделали, попробовали. Не понравилось. Остальное без перемен. Стрелять может. Чтоб не пылился отправили вместе со всеми на фронт."

Wseb2net писал(а): ↑

09 июн 2017, 00:32

Негоро, есть следы сварки?

Теоритично повинні бути, якщо рама штампована. В вечері гляну та при можливості скину фото зварки, якщо буде замітна.

Негоро писал(а): ↑

09 июн 2017, 09:21

при можливості скину фото зварки, якщо буде замітна.

Можно фото этого "хвоста" с частью кожуха и защелки очень крупным планом?

Wseb2net писал(а): ↑

09 июн 2017, 12:33

Можно фото этого "хвоста" с частью кожуха и защелки очень крупным планом?

Там уже скинули такое фото, сварки не видно
На удивление пошло потихоньку обсуждение

Зверніть увагу на ці як би тріщинки. Думаю саме вони являються місцем стику. Можливо зварка все ж була. Решти все фрезеровано так що і сліду від зварки нема. Для общої картини положив з боку звичайний кожух (той що під руку попався).

Негоро, огромное спасибо! Похоже да, вот эти трещинки и есть места стыка.

Wseb2net писал(а): ↑

09 июн 2017, 18:11

Похоже да, вот эти трещинки и есть места стыка.

А сварка снаружи.

иван777444333 писал(а): ↑

09 июн 2017, 18:29

А сварка снаружи.

Теоретически можно выштамповать и с этой "пиписькой", приварив только перемычку-упор под пружину. Я думаю, это образец из серии "как могло бы быть". В случае принятия решения делать так, технологичность не так критична, как считают на ганзе. Причины отказа от тюнинга скорее, что он фактически ничего не менял и не давал. Никаких кардинальных плюсов. Хотя мысль понятна - сделать более монолитный узел.

иван777444333 писал(а): ↑

09 июн 2017, 18:29

А сварка снаружи.

З зовні знаку від зварки ніякого. Все зроблено акуратно та чисто.

Негоро писал(а): ↑

09 июн 2017, 19:24

Все зроблено акуратно та чисто.

Ну дык руководству показывали - глядите что рационализаторы придумали! Красота!
Но видимо были посланы. Надеюсь, что не в Сибирь

Негоро писал(а): ↑

07 июн 2017, 17:49

На цьому і усе.

Отличный аппарат вышел поздравляю с финальной работой .

Илья писал(а): ↑

10 июн 2017, 12:02

Отличный аппарат вышел поздравляю с финальной работой .

Дякую.
Закінчення роботи багато варта. На одному подиху не завжди дається.
Ех був би ще стан хоть чуть кращий у апарата, (але для копаного то ще не погано).

Да копанина есть в нормальном состоянии но самая обычная такой точно не будет я думаю есть люди заморачиваються заваривают полу автоматом все раковины и полирует но это я считаю уже не то теряет свои исторические свойства .Я свои просто чищу и вороню без единых вмешательств кроме ствола .

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Я свои реставрации пока приостановил нет пока времени жду железо с ремонта то что отдал недавно потом думаю продолжать .

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Негоро писал(а): ↑

09 июн 2017, 16:40

Зверніть увагу на ці як би тріщинки. Думаю саме вони являються місцем стику. Можливо зварка все ж була. Решти все фрезеровано так що і сліду від зварки нема. Для общої картини положив з боку звичайний кожух (той що під руку попався).

У вас макет сборной или все по родне? пот запчастям кроме приклада /

Илья писал(а): ↑

10 июн 2017, 19:09

есть люди заморачиваються заваривают полу автоматом все раковины и полирует но это я считаю уже не то теряет свои исторические свойства

Я наоборот считаю, что не всякая копанина красиво смотрится, особенно очищенная и вороненая. Лучше если есть умение реставрировать. Историческая ценность не в количестве каверн и раковин

Ну тогда это уже по желанию так как навыков я не имею все оставляю как есть подваревают если уже совсем беда .

Sanek писал(а): ↑

10 июн 2017, 19:31

Я наоборот считаю, что не всякая копанина красиво смотрится, особенно очищенная и вороненая. Лучше если есть умение реставрировать. Историческая ценность не в количестве каверн и раковин

Частково з вами згідний. Але і зваркою все підряд гатити не потрібно. За звичай до кожного придмету потрібно мати свій підхід.
Маю таку думку- якщо не вмієш реставрувати то зберігай антуражні речі. Можна лише почистити, ледь підшаманити, злити в один тон та усе. Це я про свій випадок з ППШ. Проваривши я його, хто мені повірив би що він не моя фантазія ?.
До рідкісних придметів краще не братися з втручанням, цим їх лише вбиваємо. І так вже втрачено багато з горе реставраторами.

Полностью согласен.

всем привет.рад что мой (бывший) папаша попал в нужные руки.вот была тема на соседнем форуме
https://reibert.info/threads/ochen-rann ... st-8183845
по вопросу ппш с переходником мп.есть переходник в оригинале.

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунд:
ппш найден в Харьковской области.в окопах на месте боев.