Пока вы будете перебывать в статусе агрессора (а это так и есть на 100000%), режим "враги повсюду" будет у вас постоянно в положении ON
Произвела ли Россия аннексию? Нет. Противоречат ли ли референдум на Крыме и его отсоединение от Украины международному праву? Нет. Значит они были легальны? Нет - они противоречат конституции Украины (а это не вопрос международного права). Но должна ли была Россия из-за этого противоречия конституции не принимать Крым? Нет - украинская конституция Россию не связывает. Были ли действия России из-за этого противоречащими международному праву? Нет - но присутствие армии вне арендованных земель противоречило международному праву. Следует ли из этого, отсоединение от Украины, произошедшее только по причине этого присутствия армии, недействительно, и последовавшее присоединение к России было всего лишь прикрытая аннексия? Нет.
Вооруженные силы Украины будут иметь полное право его разбомбить".
Иметь право и воспользоваться этим правом - это, как говорят в Одессе, четыре большие разницы.
Ну, а если по сути, то, конечно же ход мыслей абсолютно правильный. Хотя бы по той простой причине, что строился бы этот мост в Краснодаре, Ростове, Магадане, да где угодно, у вас территория большая, то никогда бы никому и в голову не пришло, что Украина может его подорвать. Нам какое дело что вы там строите? Но так, как стройка идет на аннексированной территории, то как бы не изворачивался кремль и пропагандитские каналы, пытаясь убедить всех, а себя в первую очередь, что брать чужое - это хорошо, все равно угроза гипотетическая, потенциальная, прямая или косвенная всегда будет висеть над этим мостом как дамоклов меч.
Одним словом, мы с Вами пришли к выводу, что реальная угроза с Украины существует. І ЦЕ ДУЖЕ ДОБРЕ
??? Куда? Нам чужого не надо! А в военное время, Вы же сами понимаете, - этот мост, как сооружение представляет отличную цель! И восстановить его же в военное время будет практически невозможно!
Произвела ли Россия аннексию? Нет. Противоречат ли ли референдум на Крыме и его отсоединение от Украины международному праву? Нет. Значит они были легальны? Нет - они противоречат конституции Украины (а это не вопрос международного права). Но должна ли была Россия из-за этого противоречия конституции не принимать Крым? Нет - украинская конституция Россию не связывает. Были ли действия России из-за этого противоречащими международному праву? Нет - но присутствие армии вне арендованных земель противоречило международному праву. Следует ли из этого, отсоединение от Украины, произошедшее только по причине этого присутствия армии, недействительно, и последовавшее присоединение к России было всего лишь прикрытая аннексия? Нет.
Материал - гнилой! Как всегда у рашки: "известный юрист", "известный журналист", "собственное не проплаченное мнение" (ВОТ тут очень хочется смеяться - где вы видели не продажного юриста или журналиста? У них специфика работы такая - продаваться!!!), и "очень правильное" (такое, как нужно покупателю - рашке!). Даже пытается сам запутать термины международного права, сравнивая не сравнимое с точки зрения этого самого международного права и выводя в одну плоскость Косово и Крым! Косово отделилось по национальному признаку!Там живет компактно нацменьшинство - косовские албанцы! Албанцы отделились от сербов! Что допускается уставом ООН. По какому принципу отделились предатели крымчане? Известно по какому - по меркантильному! Что уж точно не соответствует ни международному праву, ни Конституции Украины! К тому же "хаспада-расияне" очень любят переставлять все с ног на голову! Это же почему отделение Крыма является внутренней проблемой Украины, не нарушающей международного права!? А бегство президента страны Януковича, трактуется ими, как государственный переворот, противоречащий "нормам международного права" и дающий возможность кому-то там "самоопределяться"!?
Другие аспекты аннексии Крыма набили оскомину. Даже повторяться не хочется! Воры они и есть воры. А предатели продались за три копейки!
Да. Произвела. Пришлось потратить время и перелопатить и-нет, но кроме, как на российских ресурсах перевода этой статьи нигде нет. Это и понятно. Этот Рейнхард размазал, как нечто по тарелке, само толкование термина "аннексия". Ну, на то он и философ, причем философ в юрисдикции, чтобы развозить и размазывать. Кстати, нигде, ни в каких источниках не встречается обсуждение этой статьи. Ну и ладно. И я прекрасно Вас понимаю почему именно его взгляд Вам импонирует. Там, как бы, есть оправдание преступным действиям государства рф.
Так вот, чтобы не путаться в понятиях и не мусолить то, что всем и так известно, предлагаю упрощенный и всем понятный вариант. Отходим от красивых умных слов и называем вещи, точнее действия, своими именами, а именно: "россия украла полуостров Крым у суверенного государства Украина". И точка.
"Украсть" происходит от праславянского. Глагол, совершенный вид, переходный.
Значение:
1. Взять тайком, присвоить чужое
2. Захватить, присвоить (власть, славу и т.п.)
3. Воспользоваться чем-либо в ущерб другому, за счёт другого
Зачем нам иностранные слова? Правда же?!!!! Мы же - славяне, как говорит Пу.
Материал - гнилой! Как всегда у рашки: "известный юрист", "известный журналист", "собственное не проплаченное мнение" (ВОТ тут очень хочется смеяться - где вы видели не продажного юриста или журналиста? У них специфика работы такая - продаваться!!!), и "очень правильное" (такое, как нужно покупателю - рашке!). Даже пытается сам запутать термины международного права, сравнивая не сравнимое с точки зрения этого самого международного права и выводя в одну плоскость Косово и Крым! Косово отделилось по национальному признаку!Там живет компактно нацменьшинство - косовские албанцы! Албанцы отделились от сербов! Что допускается уставом ООН. По какому принципу отделились предатели крымчане? Известно по какому - по меркантильному! Что уж точно не соответствует ни международному праву, ни Конституции Украины! К тому же "хаспада-расияне" очень любят переставлять все с ног на голову! Это же почему отделение Крыма является внутренней проблемой Украины, не нарушающей международного права!? А бегство президента страны Януковича, трактуется ими, как государственный переворот, противоречащий "нормам международного права" и дающий возможность кому-то там "самоопределяться"!?
Другие аспекты аннексии Крыма набили оскомину. Даже повторяться не хочется! Воры они и есть воры. А предатели продались за три копейки!
Украина почему-то закрывала на это глаза, думая, что это все несущественно.
В Украине на то время было пророссийское правительство. А те, которые брали курс на запад или внеблоковую политику, были подавлены пророссийскими ставленниками.
"известный юрист", "известный журналист", "собственное не проплаченное мнение"
Не знаю, платит ли ему "Газпром" или нет, но его очень любят цитировать российские сми ))
Райнхард Меркель (Reinhard Merkel) - "Если бойцам спецназа, участвовавшим в операции, приказали во что бы то ни стало ликвидировать бин Ладена, то такой приказ был противозаконным".
Он (Райнхард Меркель) также указал на двойные стандарты западных стран, напомнив о словах канцлера ФРГ относительно Дамаска: "Кто обстреливает и бомбит свой народ, теряет всякую легитимность". "Почему же это не относится к Восточной Украине и действиям украинской армии, которая действует похожим образом? Разве Киев не нападал на собственный народ и не бомбил его?" - отметил он.
Правда другие ведущие юристы Германии с ним в корне не согласны:
Это надо воспринимать в контексте разговора . Начался разговор о якобы усилении опор моста .Я высказал предположение ,что усиление может быть связано с угрозами ,Это было ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ,Меня просили привести пример -я привёл . Можно ли было воспринимать угрозу реальной -я тоже привёл пример ,И опять это было предположение .Норд связан с угрозой тем ,что это было враждебное действие .Вот и весь разговор .Как на самом деле было всё это воспринято ,я не знаю ,Но сейчас уже всё прояснилось .Работы на опоре не являлись усилением -в этом были изначально сомнения .Вчера проводились испытания моста ,что через две недели после "усиления " быть не могло .
Пра Крым ))))
Добавлено: 27 апр 2018, 15:24
Рост76
Доброго, мост пригодится не только соль им продавать и войска первое время перебрасывать, а и как стротегический объект поставить на баланс и латать латки, автодор ещё и радость такой подарок, там же не один километр покрытия списать можно
В Украине на то время было пророссийское правительство.
Коллега Воисдес (Война это Смерть)! В данном случае коллега Сахара прав! До пророссов был Кравчук. И тема началась еще при нем. И чуть еще тогда не закончилась печально. Вспомните, Мешкова? И все, что тогда разворачивалось в Крыму. В том, что произошло в Крыму однозначно виновато само государство Украина, которое не уделяло Крыму должного внимания. Будапештский меморандум и слепая вера в то, что "брат на брата" никогда с войной не пойдет, сыграли злую иронию со страной! Вместо того, чтобы вести войну с крымскими татарами, нужно было проводить политику замещения руководства районов Крыма украинскими политиками и руководителями. Развивать должным образом инфраструктуру Крыма. Вести более действенную политику по удалению из Крыма войск ВРАГА! Эффективнее бороться с криминалитетом на полуострове, где реально правила местная пророссийская (а может и чисто российская) мафия. Откуда взялся Гоблин? Оттуда...Из этой самой мафии. Эффективнее надо было проводить перенаселение чисто украинского населения в те края. Для чего строить жилье. И т.д. И т.п. А извините! Когда на фоне дисбаланса в денежном довольствии моряков двух стран, и постоянного строительства жилья для военных рашки "гаспадином" Лужковым и его последователями (Шойгу в т.ч.) на территории Украины наше население НИЧЕГО не получает, то о чем можно говорить?!!! Основное внимание в Крыму уделялось лишь тому, чтобы не допустить усилению национального влияния крымско-татарского народа. А теперь, это стало чуть ли не главным козырем в борьбе с рашкой! Если честно, то в принципе в данном вопросе государство было право в то время. Ибо можно было действительно прощелкать полуостров на вполне ооновском принципе. Но в этой борьбе - прощелкали "брата"!!! Что очень печально ((((((((
Основное внимание в Крыму уделялось лишь тому, чтобы не допустить усилению национального влияния крымско-татарского народа.
Помню-помню антитатарскую компанию тех лет...
С остальным согласен на сто процентов! Крым прощелкала прежде всего сама Украина, причем задолго до 2014 года и как бы не изначально. Но это даже хорошо, что так случилось.
Это как дрыщ, получивший по мордасам идет заниматься боксом. Так и Украина. Как нация и страна. Если этот исторический шанс она профукает, то будет очень грустно.
