Самые необычные танки

[Wseb2net]

Немецкий опытный тяжёлый танк Panzerkampfwagen Neubaufahrzeug (Nb.Fz.) во время заводского ремонта; 1940-й год

[Wseb2net]

Нереализованный японский проект 150-ти тонного танка. Модель

[Wseb2net]

Французский "левиафан" FCM 2C, cверхтяжелый танк под номером 92 (личное имя "Picardie"), захваченный немецкими войсками. Пьенн, Франция, 1940 год.

[Wseb2net]

Гиганты Страны восходящего солнца

(с) Алексей Стаценко

Поражения, понесённые японской Императорской армией в районе озера Хасан (1938 год) и на Халхин-Голе (1939 год), подействовали на её командование, словно холодный отрезвляющий душ. Японский генералитет осознал, что вверенные ему войска значительно отстают от РККА по уровню вооружений, и принял ряд мер. Одним из инициированных мероприятий стал проект по созданию сверхтяжёлых танков, которые до этого японцами не разрабатывались.

К проектированию по-настоящему тяжёлых танков к 1939 году японские инженеры ещё не приступали, так как не поступало заказов от военных. У танкостроителей возникали сомнения в том, хватит ли им знаний и опыта для конструирования сверхтяжёлого танка в пределах указанных военными узких временных рамок, но те, видимо, считали, что недостаток знаний проектировщикам должен компенсировать самурайский дух.

Полковник Ивакуро – «отец» японских сверхтяжёлых танков

В 1939 году главой Департамента по делам армии в Бюро по делам армии (японском министерстве обороны) назначили выдающегося военного деятеля – полковника Хидео Ивакуро. До назначения на пост в Бюро Ивакуро занимался разведывательной деятельностью, налаживанием производства фальшивых иностранных банкнот, перлюстрацией диппочты зарубежных посольств и консульств, подготовкой и заброской диверсантов, а также курировал марионеточное китайское правительство в Нанкине.
​

После назначения главой Департамента по делам армии в обязанности Ивакуро стало входить налаживание разработки новейших видов вооружений, в том числе и танков. До 1939 года японская промышленность не производила тяжёлых машин – в 1931 году инженерами арсенала в Осаке был спроектирован и собран один прототип 18-тонного танка Type 91, который на самом деле тяжёлым не являлся, хотя японцы и считали его таковым.



К 1935 году его конструкцию переработали, в результате чего на свет появилась 26-тонная трёхбашенная машина Type 95 с лобовым бронированием 30–35 мм. Она несла 70-мм основное вооружение и имела габариты 6,5 х 2,7 х 2,9 м. Но дальше постройки четырёх прототипов проект не продвинулся.
​

Теперь новый глава Департамента потребовал от инженеров корпорации Mitsubishi в кратчайшие сроки создать совершенно новый танк весом в 100 т.

Стотонный танк образца 1940 года

Шигео Отака, бывший инженер Mitsubishi, участвовавший в создании этого бронированного гиганта, спустя годы собрал воспоминания своих коллег. Фактически, другой информации о проекте, кроме воспоминаний этих людей, не сохранилось, так как он был засекречен, и ближе к концу войны всю документацию и другие материальные свидетельства его существования японцы уничтожили.

Проект находился под непосредственным контролем полковника Мурато – главы 4-го научно-исследовательского отдела Департамента. Полковник Ивакуро отдал ему приказ о начале работ над сверхтяжёлым танком практически сразу после окончания Номонганского инцидента (так в Японии принято называть бои на реке Халхин-Гол). «Справочник сухопутных вооружений Императорской армии Японии 1872–1945» от 1997 года цитирует его приказ (здесь и далее японские источники цитируются по статье Ф. Роцкота Superheavy Japanese tanks):

Совершенно секретно. Я хочу, чтобы Вы спроектировали огромный танк, который мог бы использоваться как мобильный ДОТ на широких открытых равнинах Маньчжурии… Сделайте размеры, которые в два раза превысят габариты имеющихся танков

Проекту присвоили военный индекс O-I – по первым буквам слов «большой первый». Согласно книге «Танки и танковые битвы», работники корпорации Mitsubishi обозначали танк индексом Mi-To от (Mitsubishi-Tokyo). Однако Роцкот пишет, что уже упоминавшийся «Справочник» и «Тихоокеанские военные секреты: Все японские секретные вооружения» утверждают, что индексы O-I и Mi-To присваивались только следующему 120-тонному варианту сверхтяжёлого танка, а 100-тонная машина индексов не имела. По данным Роцкота, Томио Хара в своей книге «Японские танки» вообще не упоминает об этом обозначении, но говорит о том, что обе машины собирались предприятиями Mitsubishi. Так что вполне возможно, что индекс Mi-To присваивался обоим танкам.

​

В различных источниках также используется обозначение Type 100. В японской нумерации военных разработок цифры указывали год проекта по японскому летоисчислению, которое берёт своё начало с 660 года до н. э. (чаще всего записывались только две последние или даже одна последняя цифра). Так как 100-тонную машину разработали в 1940 году, она должны была обозначаться как Type 2600, и вполне возможно, что для сокращения использовался индекс Type 100.

Инженер Шигео Отака и остальные его коллеги, занятые в проекте, множество раз посещали деревянные бараки, в которых размещался 4-й отдел. Под строжайшим запретом разглашения всего увиденного и услышанного они работали в специальном секретном кабинете. Здесь проект сверхтяжёлого танка обретал свою форму, идеи инженеров материализовывались в виде чертежей на бумаге, чтобы затем в цехах предприятий концерна Mitsubishi реализоваться в металле. В конце концов, комплект документации был готов. Спроектированная машина вышла грандиозной, и военные были довольны. Как тогда казалось, дело оставалось за малым – чтобы эта махина подтвердила свою способность самостоятельно перемещаться. Для этого её надо было воплотить в металле.

Устройство бронированного гиганта

Общая длина нового танка достигала 10 м, ширина – 4,2 м. Высота корпуса без башни составляла 2,5 м, с башней – 4 м, ширина траков – 900 мм (по другим данным – 800 мм).

Силовая установка суммарной мощностью 1100 л. с. состояла из двух 550-сильных бензиновых двигателей воздушного охлаждения. Моторы располагались параллельно вдоль корпуса танка в кормовом моторно-трансмиссионном отделении (далее – МТО). Трансмиссия также находилась в кормовом отделении – её конструкция была идентична танку Type 97 Chi-Ha, только шестерни инженеры спроектировали значительно более крупными и массивными. Максимальная скорость танка достигала 25 км/ч, хотя некоторые инженеры вспоминали и о 40 км/ч, что вызывает некоторые сомнения.

​

Рычаг переключения скоростей пятиступенчатой коробки передач (далее – КПП) размещался впереди по центру отделения управления так, что механику-водителю приходилось использовать для переключения скоростей обе руки. У водителя не было смотрового люка или амбразуры для наблюдения за дорогой – для управления танком ему постоянно приходилось смотреть в перископический прибор, установленный перед ним. Кроме рычага КПП и педали газа все остальные механизмы управления танком снабдили гидроусилителями, что сделало работу механика-водителя значительно проще и комфортнее, чем на серийных японских бронемашинах.

По одним данным, на каждый борт машины приходилось по три тележки с четырьмя опорными катками в каждой (тележки использовали пружинную подвеску) – таким образом, на каждый борт приходилось по двенадцать катков. Однако также существуют эскизы и рисунки, на которых у танка по восемь и по десять катков на борт. Катки не снабжались резиновыми бандажами, поэтому при движении танк издавал невероятный грохот.

Для ускорения работ корпус прототипа изготовили из обычной конструкционной стали. Лобовые детали вырезались из 75-мм проката, сверху на них крепились 75-мм накладки, которые доводили общую толщину лобового бронирования до 150 мм. Толщина бортовых плит составляла 35 мм. Бортовые плиты и подвеска дополнительно прикрывались 35-мм «юбками», которые доводили общую толщину бортового бронирования до 70 мм.

[Wseb2net]

В большой башне, располагавшейся по центру корпуса, устанавливалось основное вооружение танка – 100-мм пушка. В своих мемуарах японские инженеры не конкретизируют, каким именно основным вооружением оснащался (или должен был оснащаться) танк, называя только его калибр. Многие исследователи (в частности, Роберт Арндт, japan.greyfalcon.us/O.htm) пришли практически к единому мнению, что для вооружения использовалось 104,9-мм орудие Type 92. В то же время, не исключено, что существовала какая-то экспериментальная 100-мм артсистема, которой и планировали вооружить новую машину.

Точное количество и расположение малых башен 100-тонного танка неизвестно, однако есть свидетельства, согласно которым малые башни устанавливались и в передней, и в задней части танка. Встречаются репродукции и с одной малой башней впереди и одной сзади, и с двумя башнями впереди и одной сзади, и с двумя передними башнями (видимо, проект был только один, а путаницу внесла несовершенная человеческая память и более поздние домыслы исследователей). Согласно «Справочнику», к началу испытаний корпус танка был готов и установлен на шасси, однако неясность с количеством башен наводит на мысль, что машина могла испытываться без них.

У исследователей нет единства не только по поводу количества и размещения малых башен, но и их вооружения. Все источники сходятся только в одном – что на танк устанавливались 37-мм пушки Type 1 и 7,7-мм пулемёты Type 97.

Забронированный объём танка был столь велик, что внутри него можно было стоять в полный рост и ходить по широким коридорам, не цепляясь за механизмы и стеллажи. МТО, боевое отделение и отделение управления отделялись друг от друга бронированными переборками толщиной 16 мм. Внутри машины располагались одиннадцать членов экипажа, большая часть которого состояла из орудийных расчётов и пулемётчиков. Участвуй танк в настоящих сражениях, его командиру было бы крайне сложно эффективно управлять всем этим «коллективом», что доказала эксплуатация советских Т-35 с экипажами из десяти человек.

Неудачные испытания

Для тестирования танк доставили на полигон арсенала Сагами, расположенный в префектуре Канагава острова Хонсю. К транспортировке был допущен только персонал, задействованный в разработке и постройке прототипа, а контуры танка скрыли под огромным бесформенным брезентом. Погрузка началась в два часа ночи и закончилась к рассвету, а доставка танка к полигону заняла десять дней.

Поскольку полковника Мурато перевели в боевую часть, от 4-го отдела на полигоне присутствовал подполковник Накано. Кроме того, за испытаниями наблюдал начальник Сагамского арсенала Томио Хара. После недавних осадков грунт на полигоне раскис, поэтому 100-тонная махина уехала недалеко и застряла, погрузившись в грязь на метровую глубину. Попытки механика-водителя самостоятельно вывести машину только усугубили ситуацию – танк зарылся в грунт ещё глубже, а его гусеницы соскочили с опорных катков.

С большими сложностями танк извлекли из земли, отмыли от грязи, надели на него гусеницы и приступили к испытаниям пробегом на твёрдой поверхности. Второй этап испытаний оказался не менее обескураживающим – при перемещении по бетонной дороге от танка начали отлетать куски траков, а бетон под гусеницами растрескался. Все эти неутешительные результаты привели к тому, что от дальнейшего развития проекта 100-тонного танка в 1940 году отказались. Прототип опять накрыли брезентом и оставили в арсенале до 1944 года, когда он был окончательно разобран на лом.
​

Возможно, именно эта неудача и сотни тысяч иен, выброшенных на ветер, стали причиной перевода полковника Ивакуро на другую службу – в 1941 году его отстранили от разработки новых вооружений и назначили советником посла в США.

Танк последней надежды

В 1944 году японские военные вновь вернулись к идее сверхтяжёлого танка. Безнадёжное положение на всех фронтах вынуждало их искать «чудо-оружие», способное спасти Японию от окончательного разгрома. Дополнительным толчком к реанимированию проекта послужила информация о разработке немцами танка «Маус». За проектирование сверхтяжёлой машины вновь взялись инженеры Mitsubishi.

Вес танка, который получил (или унаследовал) индекс O-І, должен был достигать 120 т. В самой большой центральной башне конструкторы расположили основное вооружение – 104,9-мм пушку Type 92. Длина её ствола, в котором снаряды разгонялись до 765 м/с, достигала 45 калибров (4720 мм), а вес всей артсистемы – 5 т. На дистанции до 1000 м снаряд мог пробить лист брони толщиной 150 мм. Эта пушка широко использовалась японцами как полевое орудие, а максимальная дальность ведения огня из неё равнялась 18,2 км.
​

Две малые башни расположили в одну линию в передней части корпуса. Одна из них вооружалась 47-мм танковой пушкой Type 1, а вооружение второй состояло из тяжёлого 7,7-мм пулемёта Type 97. В задней части корпуса располагалась третья малая башня со спаренной установкой двух 7,7-мм пулемётов. Боекомплект составлял: для 104,9-мм пушки – 60 выстрелов раздельного заряжания (масса снаряда – 16 кг, заряда – 30 кг), для 37-мм пушек – 100 унитарных выстрелов, для пулемётов – 7470 патронов.

Основные данные о конструкции нового танка совпадают с параметрами его 100-тонного предшественника. Силовая установка – два бензиновых двигателя с воздушным охлаждением мощностью 550 л. с. каждый (лицензионные копии авиационных моторов BMW, произведённые компанией Kawasaki Heavy Industries). Габариты машины: длина – 10 м (согласно «Справочника» – 11 м), ширина – 4,2 м, высота – 4 м. Толщину лобового бронирования танка планировали нарастить до 200 мм, бортового – до 35+75 мм, кормовой – до 150 мм. Хара Томио утверждает, что ширина гусениц новой машины должна была достигать 750 мм, что весьма спорно с учётом того, что у предыдущей машины она равнялась 800 или даже 900 мм.

[Wseb2net]

Однако все усилия инженеров оказались напрасными. В связи с дефицитом средств и стремительным продвижением противника к границам самой Японии от проекта отказались, так его и не окончив. Стоит отметить, что существует свидетельство одного из неназванных участников проекта, утверждающее, что он всё-таки был завершён (при этом вес танка достиг 140 т). Кроме того, некоторые интернет-ресурсы (в частности, Super & Ultra Heavy Tanks, wardrawings.be/WW2/Files/1-Vehicles/Axis/3-Japan/03-HeavyTanks/Type100O-I/File/O-I.htm) приводят непроверенную информацию о том, что прототип разобрали, чтобы доставить в Маньчжурию для испытаний (никаких доказательств этого не приводится).

Перед капитуляцией Японии всю документацию касательно O-I в концерне Mitsubishi уничтожили. Лишь в японском святилище Вакадзиси, которое также является и танковым музеем, хранился (а, возможно, пребывает и по сей день) большой танковый трак. Некоторые исследователи настаивают на том, что он принадлежал прототипу O-I, а точнее, 100-тонному танку, разрабатывавшемуся в начале 40-х годов. Его форма повторяет конфигурацию трака танка Chi-Ha, при том что он обладает значительно большими размерами (ширина – 800 мм, длина – 300 мм). Трак настолько тяжёл, что один человек не способен его поднять. Возможно, это всё, что осталось от проекта японского бронированного монстра.

[Abram]

Все от гигантах
А вот многобашенный легкий-пулеметный. "Тяни-толкай". Спереди и сзади почти симметричный. Light Tank A3E1/ Carrier Machine Gun No.1. Великобритания, 1925. До серии естественно не дошло.

[Sanek]

Танк Т-39. В начале 1933 г. по требованию штаба и УММ РККА были выработаны новые требования к танку прорыва, более тяжелому, чем недавно поступивший на вооружение Т-35. Прежде всего предстояло усилить вооружение, поскольку мощности 76-мм танковой пушки явно недоставало для преодоления хорошо укрепленных оборонительных полос и долговременных укреплений. Вместо нее запланировали установить орудия большего калибра — 107 или даже 152 мм. Бронирование машины должно было составлять от 15 до 75 мм, а масса — порядка 90 т. Танк проектировался в ОКМО Опытного завода Спецмаштреста им. С. М. Кирова под руководством Н. В. Барыкова в восьми вариантах, из которых два — 7-й и 8-й — дошли до стадии деревянного макета в масштабе 1:10.

Вариант №7 предусматривал установку 152,4-мм гаубицы в основной башне и трех 45-мм пушек в малых башнях:

[Sanek]

Вариант №8 был еще более экзотичным — в нем две большие орудийные башни были вооружены спаренной установкой 107-мм пушек, что делало танк похожим на сухопутный линкор. В конечном счете от постройки Т-39 отказались из-за его чрезмерной дороговизны в пользу серийного выпуска Т-35.

[Sanek]

Огнеметный танк «Объект 483″, СССР

Кроме разработки огнеметных танков с установкой огнеметов в штатные образцы средних серийных таков (ОТ-54, ТО-55 и др.) как дополнительного оружия, в СССР создавались и специальные огнеметные танки, основным оружием которых были огнеметы.

Огнеметный танк «Объект 483″ создан в СКБ-1 харьковского завода №75 (Харьковском Конструкторском Бюро Машиностроения — ХКБМ), ведущий конструктор Ф.А.Мостовой, на базе корпуса и ходовой части серийного танка Т-54Б. После окончания конструкторских работ по проекту «Объект 482» (ТО-55) инженеры СКБ-1 занялись новым проектом огнеметного танка на базе Т-54/55. На этот раз планировалось увеличить боевые возможности огнемета до уровня, ограниченного лишь характеристиками имеющихся огнесмесей. Расчеты показали, что свойства горючих жидкостей марок ББУ и СКС-15 позволяют делать залпы объемом до 100 литров и стрелять на дальность не менее 200-250 метров. Разработка проекта «Объект 483» заняла несколько месяцев. Уже в конце 1959 года завод №75 приступил к строительству первого опытного образца. На стадии проектирования в дополнении к огнеметному вооружению прорабатывалась возможность установки дополнительного к курсовому спаренного пулемёта, а также двух 57-мм авиационных установок с возможностью стрельбы активно-реактивными снарядами, но из-за нецелесообразности от такого варианта впоследствии отказались.

Танковый огнемет ОМ-250 установлен на опытном огнеметном танке «объект 483″, созданном на базе танка Т-54Б, вместо основного 100-мм орудия Д-10ТС. Во вращающейся башне вместо 100-мм пушки установлен автоматический танковый огнемет на цапфах лобовой части. Справа от огнемёта на амортизаторах крепился бак с огнесмесью, объёмом 1600 литров. Через правый люк крыши башни осуществлялась заправка, а также производился осмотр бака с огнесмесью. Для охлаждения газовой камеры огнемёта в корме башни был приварен цилиндрический патрубок, к которому была приварена вертикальная труба с вентилятором. В качестве основного вооружения использовался огнемёт порохового типа ОМ-250. Объема бака с огнесмесью хватало приблизительно на 14 выстрелов. Максимальная дальность огнемета ОМ-250 составляла 270 метров при ширине разлета струи 30 м. Конструкция огнемёта позволяла выбрасывать огнесмесь со скоростью до 100 м/с. Объём одного огневого выстрела был максимален для струйных огнемётов и составлял 100 литров. Стрельба из огнемёта могла вестись как одиночными выстрелами так и очередью. Основными марками используемых огнесмесей были СКС-15 и ББУ.

Для наведения по вертикали использовался винтовой механизм, механизм горизонтального наведения — электрический. Оборудование огнемета размещалось в боевом отделении и отделении управления, которые для этой цели были перекомпонованы. Пулемет установлен в верхнем лобовом листе корпуса. Так как спаренный с пушкой пулемёт танка Т-54 в конструкции Объекта 483 отсутствовал, амбразура для спаренного пулемёта была заварена. Испытания опытного образца «Объекта 483″ проходили на полигоне НИИБТ в 1961 году. Основным недостатком Объекта 483 являлось отсутствие пушки, что сильно ограничивало его применение. Из-за наличия у вероятного противника пехотных противотанковых средств с достаточной дальностью поражения, применение огнемёта с дальностью огнеметания 200 — 300 метров даже под защитой брони практически не позволяло выполнить огнеметному танку выполнить боевой задачу. Огнеметный танк, показавший себя вполне не плохо в двух войнах, Советско-Финском военном конфликте 1939-1940 гг. и Великой Отечественной войне, к началу 1960 годов исчерпал все свои преимущества. Создав «Объект 483» конструкторы СКБ-1 на практике убедились, что наращивание расхода смеси на выстрел попросту не дает тот эффект на который рассчитывали, дальность увеличивается не слишком значительно, а в мощи вооружения танк теряет значительно из-за отказа от основного оружия — танковой пушки. Поэтому все работы по боевой огнеметной машине «Объект 483″ были прекращены в 1962 году. «Объект 483» стал последним советским огнеметным танком. В настоящее время единственный экземпляр «Объекта 483″ находится в Танковом музее в городе Кубинка.

ХАРАКТЕРИСТИКИ:

Создан - в 1959 году
Разработчик - Харьковское КБМ
Изготовитель - завод №75 (им. Малышева)
Производство - опытный образец
Боевая масса, т - 35
Длина корпуса, мм - 6017
Ширина, мм - 3270
Высота по крышу башни, мм - 2400
Клиренс, мм - 425
Ср. уд. дав. на грунт, кг/см2 - 0,8
Тип двигателя дизель - В-54
Максимальная мощность, л.с. - 520
Удельная мощность, л.с./т - 14,9
Максимальная скорость, км/ч - 50
Запас хода, км - 500
Преодолеваемые препятствия:
— подъем, град. - 30
— брод, м - 1,4
Бронирование, мм:
— лоб корпуса 100
— лоб башни 200
Средства постановки дымзавес - ТДА
Экипаж, чел. - 3

ВООРУЖЕНИЕ:

Огнемет - ОМ-250
Число х калибр, мм и тип пулеметов - 1 х 7,62-мм СГМТ
Боекомплект пулемета, патронов. - 1750
Прицел - оптический
Радиостанция - Р-113
Переговорное устройство - Р-120

[gillewagen]

А как вам такой танк?
"В начале 1944 года полевая мастерская 653-го тяжелого батальона истребителей танков (653. schwere Panzerjager Abteilung, САУ Элефант) изготовила в единственном экземпляре самоходную зенитную установку на базе шасси Т-34 обр. 43 г., оснастив её 4-ствольным 2-см зенитным орудием Flakvierling-3. Башня танка была снята, на штатный неподвижный полик боевого отделения сваркой прикреплена импровизированная станина (4-е вертикальных швеллера и поверх стальной лист). Болтовым соединением зенитное орудие крепилось к станине. Защита зенитного орудия представляла собой рубку, сваренную из бронелистов подбитых танков и открытую сверху и сзади. На 4-х кронштейнах рубка крепилась к зенитному орудию, имея возможность поворачиваться вместе с ним. Машина была приписана к штабу 653-го батальона."

[Abram]

А как вам такой танк?

Симпатично получилось!

[gillewagen]

на самом деле,я первый раз такое увидел.Можно было предположить,что практически всё переделывалось,причём с обеих сторон.

[Abram]

практически всё переделывалось,

Не все

изготовила в единственном экземпляре

[gillewagen]

Но всё таки переделали,пусть и в еденичном экземпляре

[Sanek]

Британский тяжёлый танк Vickers A1E1 Independent в сборочном цеху; 1926-й год

А вот это пятибашенное чудо в исходной конфигурации

[Sanek]

И "под колпаком" его башни...

[Abram]

«Объект 227» или КВ-7 - трехпушечный танк.

В первые несколько месяцев Великой Отечественной войны проявилось множество преимуществ и недостатков советского оружия и военной техники. Что-то показывало превосходные результаты, а показатели других типов в боевой обстановке не оправдывали ожиданий. К примеру, существующие танки, в том числе и тяжелые КВ-1, не всегда справлялись с возлагаемыми на них задачами. Бронирование и ходовые качества были достаточными, но порой не хватало огневой мощи. Войскам была нужна новая бронемашина, имеющая более серьезное вооружение. Кроме того, бойцы были бы не прочь получить танк с удобным боевым отделением.

Осенью 41-го решить все возникшие проблемы собрались на Челябинском Кировском заводе. Конструкторы Л.И. Горлицкий и Н.В. Кудрин инициировали начало работ по созданию нового танка. Проект получил название «Объект 227» или КВ-7. В качестве основы для новой бронемашины была взята уже освоенная в серии ходовая часть танка КВ-1. Компоновку исходного танка решили не изменять и так же размещать боевое отделение в средней части бронекорпуса. Куда большие проблемы возникли с вооружением. На осень 1941 года самым большим калибром среди всех имевшихся танковых пушек обладали 76-миллиметровые Ф-34 и ЗиС-5. Однако, как выяснилось из боевого применения танков Т-34 и КВ-1 в первые месяцы войны, они были недостаточным оружием для тяжелого танка прорыва. У челябинских инженеров не было возможность ждать новое орудие большего калибра. Пришлось обходиться имеющимися типами вооружений.

Сначала поступило предложение оснастить «Объект 227» сразу тремя 76-мм пушками ЗиС-5. По мнению предложивших это конструкторов, батарея из трех пушек могла бы дать новому танку достаточную огневую мощь, не требуя при этом значительного перестроения производства и логистики. Однако три 76-мм орудия никак не получалось вписать во вращающуюся башню. После ряда безуспешных попыток перекомпоновать боевое отделение или башню инженеры решили отказаться от последней. По новому предложению три ЗиС-5 должны были располагаться в неподвижной бронированной рубке. Таким образом, КВ-7 становился не танком, но самоходной артиллерийской установкой. Конструкторы с ЧКЗ не ставили своей целью точное соблюдение терминологии и продолжили работы по теме «227» уже в виде САУ.

Тем не менее, даже отказ от вращающейся башни не дал практически никакого толку в деле оснащения новой САУ тремя пушками ЗиС-5. Размер казенников и противооткатных устройств пушек требовал не только убрать поворотный механизм, но и расширить рубку до неприличных размеров – ее боковые стенки в таком случае должны были быть чуть ли не за уровнем внешних обводов гусениц. Само собой, после такого результата предварительного проектирования три ЗиС-5 были отвергнуты за бесполезностью. Второй вариант вооружения самоходки КВ-7 предполагал установку одной 76-мм пушки Ф-34 и двух 45-мм 20К. Все три орудия предлагалось устанавливать на одном опорном блоке, обозначенном индексом У-13. На единой раме монтировалась общая люлька с тремя «комплектами» креплений для противооткатных устройств. Конструкция У-13 позволяла одновременно производить нацеливание всех трех пушек как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях. Рассматривалась возможность обеспечения каждой пушки собственными средствами наведения, но такая возможность значительно усложняла конструкцию. Примечательно, что при проектировании КВ-7 впервые в нашей стране была создана т.н. рамочная система крепления орудия.

Впоследствии аналогичные механизмы будут применяться почти на всех советских самоходках того времени. Рамочное крепление имело большие преимущества перед ранее применявшимся т.н. тумбовым, в первую очередь, в эргономическом аспекте. Использованный узел крепления У-13 позволял наводить все три пушки в пределах 15° в стороны от продольной оси в горизонтальной плоскости и от -5° до +15° в вертикальной. Прицеливание пушек Ф-34 и 20К производилось при помощи телескопического прицела ТМДФ-7. Дополнительное вооружение самоходки состояло из трех пулеметов ДТ. Два из них размещались в шаровых установках в лобовом листе корпуса и кормовом листе рубки. Кроме того, в распоряжении экипажа из шести человек был еще один аналогичный пулемет, который в случае необходимости можно было использовать в качестве запасного или зенитного. Боекомплект самоходки составлял 93 76-мм снаряда, 200 45-миллиметровых, 40 дисков для пулеметов и 30 гранат.

Бронированная рубка изготовлялась из катаных бронелистов с толщиной от 75 мм (лоб) до 30 мм (крыша). Лоб и борта рубки располагались под углами к вертикальной плоскости. Маска пушек имела толщину 100 миллиметров и была выполнена подвижной. Кроме того, зазор между маской и листами рубки оснащался дополнительными щитками. Конструкция бронекорпуса ходовой части танка-основы КВ-1 не претерпела каких-либо изменений, кроме доработок для установки рубки. На опытном экземпляре КВ-7 с тремя пушками устанавливался 12-цилиндровый дизель В-2К мощностью 600 лошадиных сил. Трансмиссия была полностью скопирована с КВ-1. Похожим образом дело обстояло с топливной системой, подвеской, гусеницами и т.д.

Сборка первого опытного экземпляра САУ проекта «Объект 227» была завершена уже в декабре 41-го. Тогда же начались испытания. Ходовые качества новой самоходки не сильно отличались от танка КВ-1 – сказалась примененная ходовая часть и новый двигатель. А вот на пробных стрельбах возникли серьезные проблемы. Как оказалось, самоходка КВ-7 просто не могла одновременно вести огонь из всех трех орудий, что не позволило производить более 12 выстрелов в минуту. По причине разных калибров и мощностей боеприпасов каждая пушка или, как минимум, каждый тип пушек требовал отдельного прицела. Таким образом, один прицел ТМДФ-7, предназначенный для использования с пушкой Ф-34, не справлялся со своими обязанностями. Еще одна проблема конструкции выяснилась при стрельбе из крайних 45-миллиметровых пушек. Из-за особенностей креплений системы У-13 выстрел из пушки 20К сдвигал все орудия и сбивал наводку. Наконец, единая система креплений для всех трех пушек не позволяла одновременно обстреливать более одной цели. Было решено продолжить модернизацию этого варианта КВ-7 для повышения эффективности огня.

Одновременно с трехпушечным вариантом «Объекта 227» в конструкторском бюро ЧКЗ создавался и двухпушечный. Словно предвидя проблемы с прицеливанием орудий различного калибра, Горлицкий и Кудрин предложили разработать версию самоходки «227» с двумя орудиями одинакового калибра. В качестве вооружения для проекта КВ-7-II были предложены все те же ЗиС-5. На основе креплений системы У-13 была сделана установка У-14, рассчитанная на установку двух трехдюймовых орудий. Две пушки ЗиС-5 на установке У-14 были смонтированы на второй опытный экземпляр новой САУ. Конструкция рубки при этом почти не изменилась – пришлось переделать только маску орудий и несколько других деталей. Также пришлось переделать укладку боекомплекта для пушек. Применение двух одинаковых орудий позволило упростить ее «организацию» и разместить в боевом отделении 150 снарядов. Состав и боекомплект пулеметного вооружения, равно как и гранаты, перешли к КВ-7-II безо всяких изменений.

Создание двухпушечной самоходной артустановки заняло больше времени и испытания КВ-7-II начались только в апреле 1942 года. Единый калибр обоих орудий значительно облегчил работу экипажа, а в перспективе мог упростить проблему снабжения. После нескольких дней тренировок экипаж испытателей смог достичь боевой скорострельности в 15 выстрелов в минуту. Это было больше, чем у первого варианта КВ-7. Однако этим превосходство над трехпушечной машиной и ограничилось. Ходовые показатели КВ-7-II были точно такими же, а эргономика боевого отделения, если и улучшилась, то ненамного. Похожим образом дело обстояло и в сравнении самоходок КВ-7 обеих версий с исходным танком КВ-1.

САУ КВ-7 имела неплохое пулемётное вооружение — в лобовой бронеплите корпуса и тыльной бронеплите рубки в шаровых установках монтировались два 7,62-мм пулемёта ДТ. Ещё один ДТ укладывался внутри боевого отделения и мог использоваться как зенитный, если возникала такая надобность. Боекомплект ко всем ДТ составлял 3591 патрон.

Второй вариант КВ-7 вооружался двумя 76,2-мм орудиями ЗиС-5 в установке У-14, схожей по конструкции с У-13. Скорострельность достигла 15 выстрелов в минуту; пулемётное вооружение было сохранено, но по сравнению с первым вариантом изменения коснулись укладки боекомплекта. Он составлял 150 унитарных выстрелов к орудиям, 2646 патронов к ДТ и 30 ручных гранат Ф-1.

КВ-7 оснащалась четырёхтактным V-образным 12-цилиндровым дизельным двигателем В-2К мощностью 600 л. с.. Пуск двигателя обеспечивался двумя стартерами СМТ-4628 мощностью 6 л. с. каждый или сжатым воздухом из двух резервуаров ёмкостью 5 л в боевом отделении машины. КВ-7 имела плотную компоновку, при которой основные топливные баки объёмом 600—615 л располагались и в боевом, и в моторно-трансмиссионном отделении.

САУ КВ-7 оснащалась механической трансмиссией, в состав которой входили:

многодисковый главный фрикцион сухого трения «стали по феродо»; пятиступенчатая коробка передач тракторного типа; два многодисковых бортовых фрикциона с трением «сталь по стали»; два бортовых планетарных редуктора; ленточные плавающие тормоза.

Все приводы управления трансмиссией — механические. При эксплуатации в войсках наибольшее число нареканий и рекламаций в адрес завода-изготовителя вызывали именно дефекты и крайне ненадёжная работа трансмиссионной группы, особенно у перегруженных танков КВ выпуска военного времени. Практически все авторитетные печатные источники признают одним из самым существенных недостатков танков серии КВ и машин на его базе низкую общую надёжность трансмиссии в целом.

Подвеска машины — индивидуальная торсионная с внутренней амортизацией для каждого из 6 штампованных двускатных опорных катков малого диаметра по каждому борту. Напротив каждого опорного катка к бронекорпусу приваривались ограничители хода балансиров подвески. Ведущие колёса со съёмными зубчатыми венцами цевочного зацепления располагались сзади, а ленивцы — спереди. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась тремя малыми литыми поддерживающими катками без резиновых бандажей. Механизм натяжения гусеницы — винтовой; каждая гусеница состояла из 86—90 одногребневых траков шириной 700 мм и шагом 160 мм.

Электропроводка в САУ КВ-7 была однопроводной, вторым проводом служил бронекорпус машины. Исключение составляла цепь аварийного освещения, которая была двухпроводной. Источниками электроэнергии были генератор ГТ-4563А с реле-регулятором РРА-4576А мощностью 1 кВт и четыре последовательно соединённые аккумуляторные батареи марки 6-СТЭ-144 общей ёмкостью 288 А·ч. Потребители электроэнергии включали в себя:

наружное и внутреннее освещение машины, приборы подсветки прицелов и шкал измерительных приборов; наружный звуковой сигнал СЗ-4732А; контрольно-измерительные приборы; электрика моторной группы — стартеры СМТ-4628, пусковое реле РРТ-4576 и т. д.

Полученный боевой опыт только подтвердил изначально плохую обзорность из танка КВ-1. Поэтому для устранения этого недостатка САУ КВ-7 сразу же оснащалась значительным числом средств наблюдения. В крыше броневой рубки устанавливались шесть призменных смотровых приборов, защищённых броневым прикрытием. Ещё двумя такими приборами оснащались рабочие места механика-водителя и стрелка из курсового пулемёта. Второй вариант КВ-7 несколько отличался от первого по средствам наблюдения — вместо части призменных смотровых приборов рабочие места командира и наводчика оснащались перископическими приборами с поворачивающейся головкой, защищённой броневым колпаком.

Для ведения огня самоходка оснащалась прицелом ТМФД-7. Шаровые установки пулемётов ДТ могли оснащаться телескопическим прицелом ПУ от снайперской винтовки.

В конце весны 42-го вопрос судьбы «Объекта 227» вышел на высший уровень. В ходе обсуждения результатов испытаний и перспектив самоходки в качестве вооружения для Красной Армии прозвучала фраза, которая поставила крест на ее принятии на вооружение. Кто-то из военного руководства Советского Союза спросил: «Зачем нужно две или три пушки? Одна, но хорошая будет гораздо лучше». Ряд источников приписывает эти слова товарищу Сталину. Однако другие советские военачальники тоже не видели в проекте КВ-7 каких-либо преимуществ перед имеющейся техникой. Установка более мощных орудий также вряд ли могла сделать КВ-7 перспективной системой. По результатам обсуждения в верхах проект был закрыт. Первый экземпляр «Объекта 227», оснащенный тремя орудиями, был разобран и в дальнейшем использовался в качестве платформы для испытаний другой техники. КВ-7-II с двумя пушками ЗиС-5 долгое время стоял в одном из цехов ЧКЗ, став в некотором роде музейным экспонатом.

[gillewagen]

А как вам такой танк?
"В начале 1944 года полевая мастерская 653-го тяжелого батальона истребителей танков (653. schwere Panzerjager Abteilung, САУ Элефант) изготовила в единственном экземпляре самоходную зенитную установку на базе шасси Т-34 обр. 43 г., оснастив её 4-ствольным 2-см зенитным орудием Flakvierling-3. Башня танка была снята, на штатный неподвижный полик боевого отделения сваркой прикреплена импровизированная станина (4-е вертикальных швеллера и поверх стальной лист). Болтовым соединением зенитное орудие крепилось к станине. Защита зенитного орудия представляла собой рубку, сваренную из бронелистов подбитых танков и открытую сверху и сзади. На 4-х кронштейнах рубка крепилась к зенитному орудию, имея возможность поворачиваться вместе с ним. Машина была приписана к штабу 653-го батальона."

Не знаю,тот же танк или другой.Но сопроводиловка такая"Трофейный танк Т-34, переделанный немцами в зенитную самоходную установку с 20-мм счетверенной автоматической пушкой.1944 год"

[Гоша]

По всей видимости он.У солдата над левым плечом просматриваются те же вмятины что и на верхнем фото,внизу под стволами.