Украина - реалии!!!!!!!!

[Александр Сергеевич Перижняк]

Юрий Романенко
Моя статья » Я голосую за Петра Порошенко, потому что….» вызвала огромное количество откликов, включая и от порохоботов, которые включили обычную шарманку «царь хороший, бояре плохие», «нету полномочий», «нет денег», а потом следует коронное «реформам мешает пятая колонна России, нужно время». Давайте разберемся, что почему на президентских выборах 31 марта самое время сказать: «Спасибо, Петр Алексеевич, достаточно».

Дмитрий Выдрин когда-то в далеком 2004 году мне сказал, что президент – это как боксерская перчатка. Мускулистая рука ее разрывает, а в хилой руке она болтается. То есть, в зависимости от личности президента институт президента работает так или иначе. Личность и ее мотивы определяют эффективность. Вон, например, Дональд Трамп в США демонстрирует исключительный волюнтаризм, продвигая свою повестку без оглядки на традиции. Советую почитать Боба Вудворда «Страх», где все это прекрасно показано. Там где Обама не догадывался, что «так можно», Трамп рулит без комплексов. В Украине точно такая же ситуация.

Так вот, когда порохоботы начинают рассказывать, что президенту не хватает полномочий, то обращаю внимание, что в нашей политической системе институт президента играет определяющую роль. Не только потому, что после столетий под Россией в нашем менталитете сформировался устойчивый запрос на «вождя», но прежде всего потому, что глава государства имеет огромное количество формальных и неформальных рычагов влияния. Как бы мои оппоненты не прикрывались фиговым листочком парламентско-президентской республики. Думаю, что сегодня президент имеет около 50% власти в центральных органах исполнительной власти.

Давайте навскидку перечислим на что влияет президент по закону и де-факто. По Конституции назначает главу СБУ, ГПУ, МИД, СНБО, формирует всю вертикаль областных и районных администраций по Конституции. Не кисло!

Де-факто, президент Порошенко влияет на половину правительства, которое сформировала властная коалиция в Верховной Раде состоящая из БПП и Народного фронта, где президентская фракция самая большая. Президент влияет на энергетику, на таможню, на медиа, где на ключевых телеканалах, как известно, критика президента ограничена. Президент влияет на монополии, которые управляются государством. Судебная реформа идет по лекалам президента и глупо отрицать, что он не влияет также на судей. Вы серьезно и дальше будете рассказать об ограниченном влиянии президента на процессы в стране? Да?

Ключевая проблема в том, что президент в ручном режиме управляет страной. Управляет хреново, потому что нельзя все успеть и заменить институты собой. Даже если ты самый гениальный президент. А судя по постоянным хвастливым заявлениям, Петр Алексеевич искренне в этом уверен. В 2014 году Порошенко пришел во власть без команды, а поскольку мало кому верит, то предпочитает окружать себя людьми удобными, т.е. неспособными принимать самостоятельные решения. Поскольку решения принимает он сам. По сути Петр Алексеевич, как и Дональд Трамп, перенес в президентский кабинет логику управления своим бизнесом. Однако государство намного масштабнее и оно требует делегирования полномочий. Когда это не происходит, то структура управления рассыпается. Поэтому для того, чтобы получить результат на президентских выборах, Порошенко договаривается с региональными баронами вроде Кернеса или Труханова. Ибо его вертикаль власти слабая, потому что с самого первого года президент сделал ставку на договорняки с элитами, а не на восстановление управляемости исполнительной вертикали. Так работает олигархический консенсус, который Петр Алексеевич не поспешил разорвать. В рамках олигархического консенсуса президент выступает в качестве суверена, который балансирует различные группы влияния, выступая в «качестве первого среди равных». Это по-сути феодальная власть, где личные, семейные, дружеские интересы, а не институты определяют устойчивость государства. При этом коррупция выступает в качестве ключевого элемента, который скрепляет всю эту систему. Коррупция – есть хребет этого монстра и если его убрать, система развалится, поскольку функционал идет прежде всего через коррупцию. Наша правящая элита ничего не умеет делать без функции перераспределения. Наличие рычагов перераспределения создает коррупционную ренту, а рента – это базовая мотивация элит.

Очень важный элемент, что и само общество, и элиты являются сословными. Сословие — это функция, которая нужна государству. Если нужна новая функция, то создается новое сословие. Например, олигархи стали таким новым сословием, которое было создано в 90-е годы, когда нужно было в кратчайшие сроки вывести украинскую экономику на внешние рынки, а сословие красных директоров с этим не справлялось. Военные были маргинализированным сословием большую часть независимости Украины, но события 2014 году вернули ему и статус, и ресурсы.

Распределение ограниченных ресурсов является базовой функцией, которую осуществляют сословия высшего уровня – прокуроры, судьи, СБУшники, полицейские, которые в свою очередь, обслуживают сословие олигархов. Всех вместе их можно назвать титульными сословиями.

В такой социальной системе статус определяет твои возможности, поскольку статус открывает дорогу к ресурсам, которые ты можешь перераспределить в свою пользу или в пользу своей сословной группы. Без статуса доступ к экономическим ресурсам затруднен. Статус – это и есть ресурс. Статус можно купить, можно получить по наследству, наконец, заработать службой, поднимаясь по иерархии в рамках собственного сословия.

Здесь логично задаться вопросом – а чем это все отличается от феодализма? А ничем. Это и есть феодализм, адаптировавшийся в XXI веке. Как пишет Валерий Пекар, «различные социально-экономические формации различаются согласно способу добычи ренты — то есть, за счет чего одни имеют больше других». «Феодализм — это рента статуса (то есть, рента права), когда существуют определенные закрытые привилегированные социальные группы. В средневековье их называют господами (феодалами), при социализме — номенклатурой, в наших условиях – олигархами», — отмечает он.

Оба Майдана в Украине были проявлениями буржуазно-демократической революции, когда существующей сословной системе бросила вызов формирующаяся буржуазия в лице аморфного среднего класса. Причем этот вызов был брошен еще сто лет назад – в 1917 году и до сих пор задача освобождения от сословных пут не была разрешена.

Порошенко пришел к власти на плечах бунтующего среднего класса, который хотел больше свобод, чтобы реализовать свой потенциал. Где эти свободы? Что мы получили вместо них? Томос?

По факту Петр Алексеевич изначально повторил ошибку Виктора Ющенко, когда вместо того, чтобы сделать ставку на усиление среднего класса как базовой социальной группы Майдана пошел на ситуативные союзы с олигархами, поскольку ему была нужна быстрая стабилизация. Это было оправдано в условиях коллапса государства весной 2014 года, но эта временная мера не была дальше конвертирована в системную политику поддержки среднего класса. Наоборот, Порошенко продолжил политику Януковича, когда союз с супербогатыми опирался на самые бедные слои населения через покупку их лояльности на выборах с помощью субсидий или прямого подкупа.

Это привело к тому, что средний класс стал массово бежать. Как признает глава МИД Павел Климкин, из Украины уходит 1 млн человек в год. Уходят наиболее активные и продвинутые. Остаются пассивные. Как следствие, Украине угрожает демографический коллапс, когда треть рабочей силы находится постоянно или временно за границей, еще треть токсична, потому что ничего не производит (силовики, бюджетники в виде учителей и врачей, чиновники и непроизводительная часть офисного планктона) плюс, наконец, треть производительная часть общества на которой держатся еще 13 млн пенсионеров и около 7 млн детей. И именно эта последняя часть покидает Украину. Демография и миграцию создают революционную ситуацию для всей социальной, экономической и политической системы в Украине, поскольку не позволяют больше поддерживать такую модель в стабильном состоянии.

И вот на этом фоне Петр Алексеевич пять лет пытался решить две задачи.

С одной стороны, президент пытается максимально сконцентрировать власть, не забывая свои бизнес-интересы. Кстати, это не дало ему возможность выполнять функцию Гаранта Конституции. Гарант эффективен, когда равноудален от других центров влияния, но когда у тебя интересы в машиностроении, кондитерской сфере, в энергетике, медиа и много где еще, то у тебя конфликт интересов.

С другой стороны, власть ускользает от Порошенко, потому что когда у тебя нет авторитета и ты перессорился со всеми, то конфликт интересов с группами влияния определяет пределы твоей власти. Потому тебе никто не верит и ты не можешь консолидировать недостающие 50%, чтобы вести страну четким курсом. Четкий курс возможен тогда, когда и население, и элиты доверяют государству и президенту, как надстройке, которая его венчает. Однако уровень доверия населения ко всем ключевым институтам власти на уровень минус 70% и выше.



Более того, ты даже четкий курс сформулировать не можешь, потому что окружил себя холуями, а сам все не успеваешь. Потому политика ведется в режиме аврала, правая рука не знает, что творит левая и в итоге, список элементарных шагов, что я описал в статье, которые нам по силам было сделать ( по силам, потому что это не просто слова, а за ними есть расчеты, вот, например, по собственной добыче газа в Украине), выглядит фантастикой.

Вот так мы подошли к финалу – к президентским выборам 2019 года. С какой повесткой Петр Алексеевич идет в 2019 году? Нет, там ничего не осталось от его избирательной программы 2014.

И вот в качестве альтернативы в финале президентского срока нам подсовывают магические мантры о Томосе, которые должны заменить по идее все то, что не было сделано. А все, кто несогласны или критически относятся к мантрам с магическими побрякушками объявляются врагами народа и пятой колонной. При этом орда порохоботов распространяет по всем пабликам тезисы вроде этого:

Як що виберемо любого крім Порошенко, ми 100% получимо зміну політичного курсу країни. Нам знову перестануть довіряти західні партнери, а це кредити( які треба брати щоб борги віддівати Жуліни і Яника). Це підтримка Заходу, трохи зміни курс і тобі вже не довіряють, а значить і не допомогають. І прямо кажуть — ідіть до московії. Це інвестиції, яких ніхто не зробить, а враховуючі повну зношеність інфраструктури, буде колапс, і тепло буде в тих хто купив буржуйку і мае дрова. Це зброя від заходу, поперше, ніхто не дасть, а подруге, вирішить новообраний головнокомандувач замиритися з паРашею, і ми знову московськи раби на 100 років. Ось такі «веселі перспективи». І ще, спробуйте реально наступити на яйця якомусь «обраному» губернатору, і відразу почуете «Путін введи війська!» І не забувайте що Президент відповідае тільки за армію і зовнішню політику. А все інше він вимушений проштовхувати, бо більшість населення ще мислить радянськими мірками, що президент ВІДПОВІДАЛЬНИЙ ЗА ВСЕ В КРАЇНІ.

И я хочу задать порохоботам и колеблющимся такие вопросы:

Интересно, почему Анатолий Гриценко изменит прозападный курс? Всю жизнь им следовал, а тут вдруг ему стукнет развернуться?

Или Владимир Зеленский, если допустить, как говорят порохоботы, что он марионетка олигарха Коломойского, который сыграл важную роль в защите юго-востока в 2014. Где логика? Зеленский клоун? А кто тогда Парубий или народный депутат Алексей Гончаренко? И еще несколько десятков депутатов правящей коалиции. У Зеленского нет команды? А у Порошенко она была, когда он победил в 2014 году? Что у него вообще было? Может быть наличие мощной команды заставило Порошенко поставить рулить КБ Антонов бывшего директора автосалона из Хмельницкого?Камон, ребята, логика что менеджер успешного проекта «95 квартал» не способен управлять государством из той же оперы, что это не способен делать кондитер. Ведь кондитер в логике порохоботов оказался успешен? Чи як?

Юля? Юля будет ограничена в маневре как и любой президент зависимостями Украины от Запада. И уж точно она прекрасно понимает с чем с каким противодействием столкнется, если бы ей пришла в голову подружиться с Путиным. Тимошенко поддержала Томос, против нее Россия ввела санкции, как и против представителей БПП и «Народного фронта», «Батькивщина» поддержала военное положение. Обвинения Тимошенко в работе на Москву также смешны, поскольку за 5 лет власть не смогла предъявить каких—либо обвинений относительно Тимошенко. Если для Порошенко Медведчук ок, то уже тем более какие проблемы с Тимошенко с которой встречаются все лидеры западного мира? Логика? Нет, порохоботы не слышали.

Уж тем более смешно говорить о том, что у Порошенко есть какой-то там «уникальный прозападный курс», учитывая, что Украина сохранила все базовые зависимости в энергетике от РФии. Товарооборот с Россией в 2017 году вырос на 25%. Мы как получали, так и получаем российский газ (почему-то его называют европейским), российское ядерное топливо, а российские нефтепродукты занимают 80% рынка. Да, нужно признать, что нельзя избавиться от такой зависимости сразу, но это нужно признать и сказать вслух, а не рассказывать байки, то мы избавились от российской зависимости, а потом в ужасе в марте 2018 года кричать, что Россия отключит газ. Если у нас нет зависимости от российского газа, то нам должно быть все равно в принципе, что там Кремль делает с газовой трубой. Но не все равно ведь? Почему?

Наконец, Петр Алексеевич ничего не сделал, чтобы пересажать многих ключевых интересантов России. С Януковича снимаются санкции, Портнов открыто прикалывается над украинскими властями, Курченко ведет бизнес в Украине, а про Виктора Медведчука, который «единственный канал коммуникации с Путиным» и покупает каналы и партии, используя путинские нефтепродукты даже не будем говорить. Это уже просто пошло. И так, Порошенко не может побороть пророссийские силы не может побороть коррупцию, потому что «он же демократ и ограничен в возможностях», но при этом Запад нам доверяет? Это ложь. На Западе уже открыто говорят, и устами послов, и топовых лидеров, чтобы украинская власть занялась коррупцией и реформами, а не плодила имитации вроде внесения в Конституцию о членстве в НАТО и ЕС. И уж тем более смешно, что -то слышать «о советских представлениях о президенте», когда под президента сгоняют на религиозную тусню бюджетников в регионах. Вот это реально смешно. Поскольку вся информационная вакханалия с Томосом все больше напоминает советские праздники, только комсомольцы порядком постарели и вместо красных стягов бодро хватаются за хоругви и религиозные символы в компании с криминальными авторитетами. По идее авторов этого шоу все это должно было нас вдохновить на прилив религиозности и патриотизма.

Удивительно ли, что люди, которые Порошенко поддержали в 2014 году плюются и отказываются его поддерживать?
И президенту приходится судорожно придумывать как мобилизировать остатки электората используя базовые факторы самых нижних ступеней пирамиды Маслоу. Прежде всего, страх. Однако, ребята увлеклись, поскольку пять лет кричали «волки, волки» при каждом нужно и не нужно случае, что народ начал смеяться над натужными призывами «что Путин вот-вот нападет». Это двойная беда, потому что Путин ведь реально существует и он реально нападет, когда сложатся условия. Когда же задаешь вопрос почему же мы спустя пять лет так мало сделали, если понимаем, что угроза России долгосрочная и никуда не исчезнет, то нам нам начинают отвечать в духе: «нет денег, нет людей, ничего нет и вообще заткните свою пасть пятая кремлевская колонна».
Тогда нам (тем, кто не хочет быть холуями) остается ответить: Тогда идите на хрен со своими сказками и не жалуйтесь, что 31 марта мы вас прокатаем и сделаем все по максимуму, чтобы прокатать. Ибо вы выбрали путь МладоРоссии, где есть хороший царь, которому мешают плохие бояре. А для нас это точно не тот путь, который мы выбирали в 2014 году. Не нужно нас пугать чьим-то злом (например, что власти придет «Юля», «клоун» или «полковник»), потому что вы по сами превратились в зло. Недалекое, жадное, зацикленное на власти и своем маленьком интересе зло. И по факту, чем больше вы говорите, что стране угрожает смена курса, тем больше вы уверяете нас в мысли, что самое время, чтобы этот сраный курс в никуда реально изменился.

[Александр Сергеевич Перижняк]

Последние месяцы уходящего года стали достаточно насыщенными для Украины, Беларуси и России в плане событий и двусторонних контактов.

Два форума белорусских регионов вначале с российскими, а затем с украинскими партнерами. Встречи на высшем уровне белорусского Президента с украинским и российским коллегами. И все это на фоне налогового маневра в РФ и старта избирательной кампании в Украине, очередной агрессии РФ в Черном море и, синхронных голосований Беларуси с РФ в ООН.

Беларусь из последних сил пытается сохранить связи с Украиной как страховочным рынком сбыта и «разменной монетой» в экономических спорах с Россией. Официальный Минск прекрасно осознает, что чем глубже становится украино-российский конфликт, тем меньше возможностей у Минска сохранять нейтралитет.

В этих условиях усиление интеграционных процессов между Беларусью и РФ, все больше будет принимать характер дружественного поглощения корпорации «Беларусь» более сильным партнером. Лукашенко прекрасно осознает проблемы, связанные с дальнейшим усилением интеграции в рамках «Союзного государства», которого по сути не существует как субъекта международного права. Следовательно, введение общего эмиссионного центра, судов и таможни с РФ, станет очевидным ограничением суверенитета Беларуси. С точки зрения международного права, Беларусь де-факто становится еще одним субъектом Российской федерации.

Осознание безысходности фактически и толкнула Лукашенко на ряд серьезных политических заявлений, связанных с границами суверенитета Беларуси, который по его словам стоит гораздо дороже «бочки нефти».

Однако, при всех экономических проблемах, Беларусь и на экспертном, и на политическом уровне продолжает демонстрировать свою приверженность своим союзническим обязательствам в рамках синхронизации внешнеполитического курса с РФ, а также военного сотрудничества и взаимодействия с РФ в секторе безопасности.

«К счастью в сотрудничестве Минска и Москвы есть сфера, стратегическое значение которой понимают все, без оглядки на любые нефтегазовые, молочные, мясные, сахарные и прочие блинно-сметанные противоречия. Это военный союз», — пишет Sputnik.

Таким образом, все слова Лукашенко об угрозе суверенитету со стороны РФ, лишь декларация собственных интересов. Для РФ границ интеграции, сохранение прав собственности на белорусские средства производства, а также право личного контроля за экономическими субъектами в стране. Для «Запада» это лишь демонстрация собственной субъектности, которая зависит сегодня от степени экономической независимости Беларуси, что дает возможность Минску расширять свои рынки сбыта, за счет разыгрывания карты «российской угрозы».

Беларусь-Россия: Кто оплатит белорусский суверенитет?

Сложившаяся система политической зависимости Беларуси от Москвы на внешнеполитическом поле и в секторе безопасности, гарантируют для Беларуси защиту от «мягкой силы» с западного направления и силовых действий со стороны РФ.
В то же время остатки экономического суверенитета и его укрепление, за счет формирования белорусского экономического «оазиса» на евразийских просторах, уже нарушают российские экономические интересы. Переработка и бесперебойные поставки санкционной продукции в РФ уже стали индустрией, про объемы инвестиций в эту сферу мы можем только догадываться, если Минск идет на прямой шантаж российских чиновников.

«Вице-премьер правительства РФ Антон Силуанов даже заявил о «недоверии» к Беларуси, через территорию которой в Россию поступает санкционная продукция из стран Запада, однако, правда, почему-то умолчал о своем отношении к крупному российскому бизнесу, который эту «санкционку» привозит и реализует на рынке РФ». (Sputnik)

Развитие Минском сотрудничества с Китаем, так же несет угрозу для контроля китайских интересов в РФ, ведь неконтролируемое развитие «Великого камня» так же откроет дыру в российском рынке для китайских товаров.

По сути россияне требуют от Минска определиться, кто в дальнейшем будет платить за суверенитет Беларуси, ведь на фоне международных санкций они уже не в состоянии оплачивать политэкономические эксперименты своих «союзников» и хотят гарантированный доступ к их ресурсам.

В сложившейся ситуации РФ не может себе позволить неконтролируемый политический режим в РБ, в особенности если он не дает никаких гарантий для российского бизнеса, что очень ярко продемонстрировали — дело Беларуськалия, история создания «Полонеза» и т.п. Ровно отсюда проистекает требование Кремля о более глубокой интеграции и унификации экономических моделей (единая валюта, единая таможня, единые суды), а это уже прямое ограничение суверенитета и субъектности самого Лукашенко на что он пойти не может.

На фоне экономического противостояния Минска и Кремля, с учетом углубляющегося конфликта Запада и РФ, сегодня для внешних игроков Лукашенко стал «последним бастионом» и «форпостом» белорусского суверенитета, что обеспечивает ему определенную поддержку и легитимность среди западных институций. По логике Минска, это позволит фактически нивелировать вмешательство россиян в избирательный процесс через свои пропагандистские ресурсы и легитимировать избрание Лукашенко на очередной срок при любых нарушениях демократических процедур и прав человека в грядущем избирательном цикле.

В то же время, усилиями российской пропаганды для белорусов, Лукашенко рисуют тормозом интеграционных процессов и главной причиной экономического спада. Ведь россияне не останавливают ни оборудование границы, ни подготовку таможенных постов. Перекрытие границы значительно ударит по занятости и доходам белорусов, занятых в переработке санкционки. Естественно, высвобожденный социальный потенциал будет перенаправлен россиянами в рост социальной напряженности в республике, вплоть до акций гражданского неповиновения типа «Маршей дармоедов».

Однако вся эта игра вокруг транзита власти в Беларуси уже никак не повлияет на вектор движения Беларуси и, по сути, лишь позволит завершить процесс поглощения Беларуси с наименьшими потерями для РФ в экономическом плане. Ведь Москва получит в управление страну с ограниченным суверенитетом, но без западных санкций, которая сможет и дальше обеспечивать все потребности РФ в высокотехнологической продукции. Поэтому Беларусь не исчезнет как субъект международного права, а лишь вернется к объему суверенитета БССР в рамках СССР.

Беларусь-Украина: «Понять и простить».

Ряд двусторонних встреч, проведенных белорусскими и украинскими экспертами обозначили ключевую проблему белорусско-украинских отношений. Суть проблемы в открытом конфликте стратегических интересов наших стран.

Синхронные голосования в ООН с РФ по ключевым для Украины вопросам, проведение масштабных военных учений с РФ на фоне горячей фазы вооруженного конфликта между Украиной и Россией, развитие интеграционных процессов со страной агрессором. По мнению белорусских экспертов и официального Минска, есть ничто иное как реализация белорусских национальных интересов, позволяющая сохранить мир в стране и в регионе.

«Прейгерман считает, что любой политик в Беларуси вёл бы такую же политику, какая сейчас превращается в жизнь на площадке ООН с подачи высшего руководства страны. Что в этой ситуации делать Украине? Прейгерман предложил: понять и простить».(sonar2050.org)

Для украинской стороны, обозначенные действия слишком диссонируют с декларируемым Минском «нейтралитетом» и официальной дружественной риторикой. Киев мог с понимаем относится к негативным голосованиям Беларуси по страновым декларациям по правам человека в Крыму, учитывая проблематичность этого вопроса для самой Беларуси.

Однако, откровенно пророссийская позиция Беларуси в голосовании Резолюции ООН по «Проблеме милитаризации АР Крым и города Севастополь, Украины, а также районов Черного и Азовского морей» (A/73/L.47) с осуждением агрессии РФ против Украины в Азовском море и требованиями вернуть моряков и корабли, Украина вполне может расценивать как потакание агрессивной политике Москвы и явную демонстрацию ограниченной субъектности Беларуси.

Размен суверенного внешнеполитического курса на экономические преференции Кремля и гарантии безопасности России, фактически выводят Беларусь как активного игрока с глобального и регионального политического поля, вынуждают ее уже сегодня делать по сути недружественные шаги в отношении Украины на глобальных площадках.

Отсутствие у Минска желания говорить о конфликте интересов и попытки прикрыть свои проблемы «правом на национальные интересы», будут как вирус отравлять наши отношения и дальше.

«Пока Беларуси не будет дано право на собственные национальные интересы, сложно вести нормальную дискуссию. Именно на этом тезисе сделал акцент Евгений перед украинскими коллегами. Он напомнил и о том, что Россия тоже может быть заинтересована в особой роли Минска. Москве нужны нормальные цивилизованные окна выхода на Запад». (sonar2050)

В тоже время, адепты евразийской интеграции продолжат укреплять позицию Беларуси как «российской клиентелы, обслуживающей интересы Кремля». В условиях украино-российского конфликта это будет ослаблять интерес Киева и наших западных партнёров к Беларуси, по мере милитаризации региона и укрепления западных границ НАТО.

«Россия вступает в естественный имперский цикл. И ответственно мыслящие представители национальных элит на постсоветском пространстве должны понимать — либо ты едешь с ней в одном вагоне, либо ты остаёшься на периферии и пропадаешь, погружаясь в небытие. Поэтому все мы должны быть вместе. Каждый из нас должен использовать свой потенциал для достижения общего и нужного всем нам результата — возрождения России».(eurasia.film)

«Ситуационный нейтралитет» и «политическое хеджирование» — гибридные понятия белорусской многовекторности.

Попытки замаскировать проблему, приводят к рождению достаточно сложных, с точки зрения логики, но красивых, по своему звучанию, понятий типа «Хеджирование политических рисков».

«Эксперт обратил внимание на феномен белорусского хеджирования. Страна официально не признала Крым российским, но поддерживает Россию на международной арене, когда идут голосования за резолюции по крымскому вопросу». ( sonar2050.org)

По сути же, это капитализация субъектности и торговля политическими интересами. Да, официальный Минск не признает Крым российским де-юре, но признает эффективный контроль Москвы над Крымом де-факто и, готов работать с оккупированными территориями через российские инструменты. При этом не прилагая никаких политических усилий и не демонстрируя никакой принципиальной позиции в вопросе нарушения РФ норм международного права, фактически признавая право российской силы на часть суверенитета стран постсоветского пространства.

К «политическому хеджированию» можно отнести и контрверсийное определение беларусского «ситуационного нейтралитета» – термин отражающий баланс внешнеполитической позиции РБ, между ограничениями в рамках союзных договоров с РФ, и записанным в Конституции РБ нейтральным статусом государства. Зоны «нейтралитета» ограничиваются стратегическими интересами РФ в ключевых сферах: безопасность, внешняя политика, экономика.

Учитывая, что это единство противоположностей не является для белорусов проблемой, а является официальной политикой, где результатом считается лишь положительный торговый баланс. Украине пора прекратить рассматривать Беларусь как потенциального партнера в достижении своих стратегических интересов по восстановлению территориальной целостности, а посмотреть на нее как на ресурс для достижения своих целей. Тем более, что белорусская сторона именно так и видит роль Украины в своих интересах, о чем и говорит достаточно открыто:

«Во-вторых, независимая Украина нужна соседям как громоотвод. Во многом она оттягивает на себя импульс тех российских кругов, которые придерживаются империалистической политики. Алесин считает, что влияние этих кругов растёт и они достаточно активны».(sonar2050.org)

Белорусско-Украинские отношения: стратегия для Украины

Ключевая проблема наших двусторонних отношений кроется в разнице социально-политической организации наших государств. В этом плане белорусский «государственный корпоративизм» сталкивается с украинским «государственным функциональным-символизмом». Для нас государство, это уже не «руководящая и направляющая» система, а набор функций и символов. Украинская политика окончательно замкнулась в пространстве символических категорий суверенитета, конституции, веры, осознании друзей, врагов и реальной политики. Отсюда и наши стратегические интересы, лежащие в плоскости нашего конфликта с россиянами и попытками решить его политическими методами. Для нас важны голосования в ООН и ПАСЕ, поддержка в ОБСЕ и т.п. Для Беларуси важна лишь экономическая независимость, которую она может получить лишь за счет экстенсивного расширения рынков сбыта для своей экспортно-ориентированной экономики.

Двусторонний дискурс держится на абсолютной уверенности белорусов в повышенном интересе к ним со стороны Украины и, со стороны наших западных партнеров. За время конфликта Беларусь максимально капитализирует остатки своего суверенитета, артикулируя прямую зависимость своей политики от экономического баланса, по сути меняя «иллюзию сдерживания РФ» на экономические преференции и легитимацию режима на Западе. В сложившейся ситуации белорусы получили возможность зайти на наши рынки в обмен на невнятные политические заявления. В то же время, украинский бизнес ограничен лишь белорусским рынком, который по сути мало интересен, без возможности выхода на рынки стран ЕАЭС.

Иллюзия безопасности северных границ Украины в обмен на доступ на украинский рынок товаров стратегического значения (ГСМ, товары двойного назначения и т.п.), мягко говоря не равнозначный обмен для Украины.

Как показывают экспертные оценки, субъектного внешнеполитического курса РБ практически нет и, перспективы выйти Минску из фарватера Кремля в краткосрочной или средне срочной перспективе не просматриваются.

Однако, как уже отмечалось выше Россия не пойдет на полное поглощение Беларуси и вхождением в состав РФ шестью областями, а, следовательно, суверенитет Беларуси будет сохраняться при любом развитии событий.

Отталкиваясь от базовых интересов Украины:
1. Увеличение экономического давления и финансовых издержек РФ.
2. Увеличение степени внутренней конфликтности в РФ.
3. Усиление политического давления на РФ со стороны международных институций.

Ускоренная интеграция Беларуси и РФ, создает массу положительных эффектов для Украины.

Даже легкий намек на ограничение суверенитета привел в движение белорусское общество, что в случае ускоренной интеграции неизбежно мобилизует белорусов и кристаллизует новую внутреннюю оппозицию.
Резкий слом экономической модели приведет к противодействию трудовых коллективов, что начнет создавать социальное напряжение.
Попытка россиян ограничить суверенитет Беларуси, приведет к усилению международного политического давления на РФ. На этом фоне единственным значимым подтверждением субъектности Беларуси для Запада будет сохранение численности милитарного контингента на территории Беларуси.
Россиянам придется взять на себя все финансовые издержки Беларуси. А это уже значительные суммы с учетом социальной нестабильности и экономического давления на Беларусь как пособника странны агрессора с наложением санкций на все производства, связанные с российским ВПК и возобновлением приостановленных санкций за несоблюдение прав человека.
Обострение российско-белорусских отношений, на фоне постепенного разочарования в последствиях «КрымНаш», вызовут и внутрироссийскую дискуссию об адекватности режима.
Проблематизация на белорусском направлении в борьбе Кремля с Лукашенко сможет дать шанс на передышку от усиленного внимания к Украине.
Учитывая, что ни Украина, ни наши западные партнеры не имеют возможности и перспективы затормозить интеграционные процессы между Беларусью и РФ. Дальнейшая борьба за Беларусь может привести к эскалации конфликта экономических и политических интересов. Обвинениям Запада в политике двойных стандартов, когда «демократизированные» страны Балтии начнут задавать вопросы Брюсселю, почему при всех проблемах Беларуси с демократией и правами человека, максимально интегрированными с РФ силовыми структурами, она претендует на расширение экономического сотрудничества с ЕС?

Стратегия Украины на белорусском направлении, должна стать максимально прагматичной и ориентированной на обеспечение базовых условий добрососедства: взаимные гарантии безопасности, экономический паритет, внешнеполитическое взаимодействие в рамках многосторонних форматов, сотрудничество в рамках существующих коммуникационных площадок.

[Профайлер2016]

«Спасибо, Петр Алексеевич, достаточно».

Согласен на все 100%! Давай, до свидания! Чувак настолько увлекся автокефалией, что не за метил, как его Гройсман подрубил на финишной прямой!!!

[Александр Сергеевич Перижняк]

Чувак настолько увлекся автокефалией, что не за метил, как его Гройсман подрубил на финишной прямой!!!

жизнь в мечтах..верил в 14 м а вот в 15 уже ..не то Гройсман тоже не сможет он сильно от него зависит.

[Профайлер2016]

Гройсман тоже не сможет

Вы не поняли. Он его подрубил косвенно, неосознанно - новыми тарифами. На днях начали разносить платежки за опалення...Наверное после них последние "фанаты" помашут ему ручкой)))

[Александр Сергеевич Перижняк]

Профайлер2016, деваться некуда -кредиты и доходы облгазов Фирташа и Ахметовского ДТЭКа.
наши главы ФПГ никак не могут понять -90е давно закончились. платить не будут тем более режут субсидии и трудоспособное население бежит. Петя за это и не думает-он живет в информационном коконе.

[Warisdeath]

Сьогодні цифри. Як завжди, принципово надаю їх без коментарів, а зрада це чи перемога – вирішуйте самі.
https://tverezo.info/post/83461

[Warisdeath]

[Александр Сергеевич Перижняк]

Warisdeath, при чем там Горловка? посыл понятен-кто против Пеци ватник,зраднык ,пятая колона.
как там у одного немецкого поэта:
теснят-терпи!
дерут-молчи!
умри одна дорога.
37-й

[Sanek]

Александр Сергеевич Перижняк, а при чем здесь Петя? Просто приведен один из способов как можно расшатывать обстановку в стране. Мне по% кого вы выберете - я на выборы не пойду Но критиковать нужно спокойно, с фактами и доводами, без ора "фсьо пропало!", "бардак!", "мы все умрем!" и без всех этих погремух - Пець, Шоколадов, Вальцманов... Никакой культуры у громадян!!! Шо стадо диких бабуинов!!!

[Профайлер2016]

Санек спасибо за дельное замечание! Отныне только уважительно и по имени отчеству!!! А можно только по аббревиатуре первых букв? Чтобы быстрее мысль изъяснять?

[Профайлер2016]

И почему Вы не пойдёт на выборы? Надо же брать на себя ответственность)))

[Sanek]

И почему Вы не пойдёт на выборы?

Я в них участвую

[Sanek]

А если серьезно, то я три раза голосовал за Виктора Федоровича
После этого зарекся...

[Максимус]

без всех этих погремух - Пець, Шоколадов, Вальцманов... Никакой культуры у громадян!!! Шо стадо диких бабуинов!!!

Мне можно-я не хам,я просто чертовски непосредственен в эпитетах и эвфемизмах!

А если серьезно, то я три раза голосовал за Виктора Федоровича

Он сказал Вам волшебное слово?

[Александр Сергеевич Перижняк]

Sanek, на выборы пойду! если конечно легитимный гарант их не отменит ,предварительно,что-нибудь устроив а с него станется.

нужно спокойно, с фактами и доводами

выкладывал я и доводы. чего не прощу Педро-убийства медицины. за это ему отдельное "фэ" ему и чиновникам "любимого" моза.

стадо диких бабуинов!!!

та ладно. мы обхождение понимаем .))))

[Ё-МАЁ]

А если серьезно, то я три раза голосовал за Виктора Федоровича
После этого зарекся...

Аааа...так вот кто во всём виноват ))))))))))))))))))))))

[Sanek]

Ё-МАЁ, да! Не фартовый я

[Александр Сергеевич Перижняк]

трошки зрады
Колись я написав пост про те, що Порошенко мав шанс стати українським «Петром Першим», який рішуче пориває з минулим і прорубає вікно у нову добу. Але, на жаль, він обрав роль «Петра Останнього», який завершує епоху, що відходить, але не відкриває нову.

Дивним чином російськомовний у побуті Петро Олексійович, який народився та виріс у багатонаціональній Бессарабії, що ніколи не страждала на український націоналізм, колишній член політбюро СДПУ(о), співзасновник Партії Регіонів, міністр закордонних справ у другому уряді Юлії Тимошенко та міністр економічного розвитку та торгівлі в уряді Азарова, таки реалізував програмну установку Хвильового «Геть від Москви!». Це доконаний факт: наразі 69% мешканців України пишаються своїм українським громадянством, 63% вважають, що російська мова не повинна мати в Україні жодного спеціального статусу, стільки ж вважають Росію державою-агресором і лише 9% українців виступають за входження нашої держави до ЄвраЗЕС. Острівець, на якому відносна більшість досі прагне двомовності, не вважає Росію державою-агресором та мріє про вступ до Митного союзу з РФ, стиснувся до Харківської, Одеської та контрольованих київським урядом частин Донецької і Луганської областей.

Томос став лише символічним актом остаточного перерізання духовно-культурного пуповиння, що тримало нас в орбіті «русского мира». Звичайно рецидиви малоросійства та совка ще довго даватимуться взнаки, але вони вже ніколи не визначатимуть магістральний вектор розвитку України. Ментально український корабель остаточно відчалив від російського материка. Наразі повернути його в «імперську гавань» може тільки внутрішня колотнеча та розбрат команди, яка узяла до рук стерно.

Але ані Томос, ані Петро Олексійович так і не відповіли, що далі. Чим належить наповнити здобуту такою дорогою ціною свободу. Яким буде майбутній український світ. «Геть від Москви!» більше не працює. Потрібно давати відповідь, не від чого тікаємо, а куди йдемо. Не які кайдани скидаємо, а який дім прагнемо збудувати.

Чи перетвориться Україна на «європейську Америку», простір свободи та можливостей для кожного, хто сподівається насамперед на власні руки, розум та працьовитість і вірить, що є господарем власної долі та ковалем власного щастя, а чи залишиться місцем, де успіх людини визначатимуть насамперед належність до стану, клану, прізвище, покровителі та батьки? Чи запанує в Україні справедливість, а чи і надалі працюватиме правило «друзям – все, ворогам – закон»? Чи ми в майбутній Україні цінуватимемо та плекатимемо наше розмаїття, а чи всі, хто 1 січня не святкує день народження Бандери, сприйматимуться як несправжні українці та потенційні запроданці?

Чи стане новостворена ПЦУ інституцією, в якій шукають насамперед святості, а вже потім – патріотизму? І якщо так, чи спробує новостворена церква стати моральним камертоном нації, дистанціювавшись від надто щільних обіймів можновладців, аби нагадувати останнім про євангельські істини та їхні гріхи, чи перетвориться на «школу патріотичного виховання» під неусипним патронатом Банкової, такий собі український аналог РПЦ?

Мовчить у відповідь Петро Олексійович. Бо ані «Геть від Москви», ані «Армія, мова, культура», ані Томос нічого не говорять про те, як ми будемо «жити по-новому» поза «русским миром» та без московського налигача. Як не відповідає на це ключове запитання і закріплення в Конституції курсу до НАТО та ЄС. Бо ЄС – це і відкрита до мігрантів Німеччина і Польща, яка навідріз відмовляється приймати біженців. Це і перша в індексі демократії Норвегія і авторитарна Угорщина, яка в цьому індексі сусідить з Малайзією та Лесото. Це і Данія, одна з найменш корумпованих у світі країн, і Греція, корумпованіша за Кубу, Руанду та Сенегал. Це і Фінляндія з одними з найефективніших у світі урядів та державною бюрократією, і Італія, в якій (згідно з дослідженнями Світового економічного форуму) неефективність цих інституцій поступається хіба що Венесуелі. В НАТО амплітуда розбіжностей між країнами ще більша: достатньо лише пригадати, що після вступу до цієї поважної організації у 1952 році Туреччина пережила чотири військових перевороти, а Греція – семирічне правління військової хунти, що не завадило їм обом знаходитись у клубі, який згідно з Преамбулою Північноатлантичного договору, був сторений аби «захистити свободу, спільну спадщину своїх народів і їхню цивілізацію, засновану на принципах демократії, свободи особистості і верховенства права».

Отже, ким ми бачимо себе в ЄС та НАТО, якщо навіть припустити, що станеться чудо і нас туди приймуть. Умовною другою Фінляндією чи другою Італією, другою Данією чи другою Грецією, другою Німеччиною чи другою Польщею? До речі, «геть від Москви» не наближає автоматично ані до ЄС, ані навіть до НАТО. Аби не згадувати всує Віктора Орбана, обмежусь нагадуванням про Північний поток-2, проросійського президента Чехії Мілоша Земана чи турецького лідера Реджепа Ердогана, з яким Путін ділить Сирію, відкриває Турецький потік і зустрічається частіше аніж з будь-яким іншим главою держави.

Отже, епоха «геть від Москви!» добігає кінця. Mission accomplished. Петро Олексійович виконав своє історичне завдання. І тому прийдешні вибори не про те, як нам і надалі втікати з імперського полону – вони про те, яка «своя правда, і сила, і воля» має бути у своїй хаті, як має виглядати майбутній український дім поза «русским миром», чим змістовно наповнити нашу здобуту такою дорогою ціною свободу.

Той хто спробує дати відповіді на ці питання чи бодай започаткувати серйозну суспільну дискусію на ці теми і має стати наступним очільником України.

П

[Александр Сергеевич Перижняк]

Макрон или не Макрон...вот в чем вопрос.
Конечно, есть и будут другие кандидаты-«новые лица», но Владимир Зеленский выделяется среди них:

* высокой узнаваемостью благодаря многолетней работе в шоу-бизнесе;

* низким стартовым уровнем недоверия (при высокой узнаваемости), в отличие от Петра Порошенко и Юлии Тимошенко, для которых большой проблемой будут избиратели, в принципе не желающие голосовать за них ни под каким предлогом, или манипуляциями «не так страшен, чем Х»;

* доступом к ведущему телеканалу страны «1+1»;

* потенциальной поддержкой одного из 3-х ведущих олигархов – Игоря Коломойского;

* русскоязычность и потенциальная нейтральность для русскоязычных избирателей, для которых Юрий Бойко и некоторые другие бывшие регионалы «токсичны»;

* высокий стартовый рейтинг в городах (села соцопросы не покрывают, поэтому рейтинг Юлии Тимошенко всегда ниже, чем она демонстрирует на выборах), позволяющий претендовать на выход во второй тур, — а значит мобилизовать поддержку региональных элит с целью оперативного построения организационной сети;
* возможностью серьезно забрать голоса у двух основных кандидатов:

— у Юлии Тимошенко «2 ядро», размышляющее, «может она сможет договориться с Путиным и остановить войну, в отличие от этих баблососущих мразей, пришедших к власти и ворующих на крови и трупах – и поэтому заинтересованных в вечной войне «треба красти, щоб Путін не переміг»;

— у Петра Порошенко активную проевропейскую молодежь, которую загоняют от безысходности в формат 1999 года «голосованием за Порошенко не допустить пророссийский (совко-фильный) реванш».

Новые стратегии на чем-то базируются

Как правило, новое редко изобретается – даже если вы придумали гениальную стратегию, очень сложно убедить лиц, принимающих ресурсные решения, реализовать ее. Ведь риски очень велики – а времени и ресурсов для реализации нескольких вариантов, нет. Поэтому все предложения по стратегии, обычно подкрепляются неким общеизвестным опытом, позволяющим ссылаться на ее частичную апробированность.

К числу таких интересных опытов относят историю победы Эммануэля Макрона – малоизвестного французского политика, поддержанного финансовыми кругами. Он не только выиграл президентскую гонку весны 2017 года, но и смог переформатировать под себя законодательную власть Франции – не имея поначалу сильной и разветвленной организационной структуры (политической партии или движения).

Когда в Украине высокий запрос на «новые лица» и недоверие к «старым» (Порошенко, Тимошенко, Бойко, Ляшко, Гриценко) – многим кланам хотелось бы провести своего «украинского Макрона». Возможно, волнения из-за социально-экономических проблем («желтых жилетов») начнутся раньше, чем во Франции — не через 2 года после президентских выборов. Но все же, избавятся от второго срока Петра Порошенко и продлят на несколько лет действие старых «правил олигархической игры» в Украине! – если бы вы каждый год зарабатывали миллиарды или сотни миллионов долларов, боролись бы за каждый год сохранения «старых олигархических правил»…



О важности выборов

Хотя нам все время рассказывают, что на выборах принимают решения – на самом деле результаты голосования программируются заранее и служат лишь индикатором. Это делается с помощью:

* контроля над ресурсами — кандидаты, выступающие за кардинальную смену элит или правил, не получают поддержку – а их противники усиленно обеспечиваются кадровыми, информационными, административными, финансовыми, силовыми и другими ресурсами; и наоборот;

* долговременной информационной/пропагандистской и образовательной работой, которую сложно преодолеть за 1-3 месяца предвыборной агитации;

* влиянием на набор кандидатов – мобилизация голосов (договоренности не выдвигать конкурентов); распыления голосов (выдвижение как можно большего числа кандидатов); недопуска к выборам (изменение правил; осуждение; убийства / гибель в ДТП как Вячеслава Черновола); срывы избирательного процесса (изматывание более ресурсно-слабых участников переносами выборов или переголосованиями); конституционные изменения (попытка премьера Юлии Тимошенко договориться о нивелировании влияния будущего президента путем конституционных изменений через «широкую коалицию» в 2009 году; правки в Конституцию Украины в декабре 2004 года, вступившие в силу в первый год президентства Виктора Ющенко).

Однако выборы все равно важны, потому что служат индикатором! Все дело в том, что количество разных политико-экономических групп и тем более акторов в них, очень велико, поэтому достигнуть и реализовать 100% «договорняк» очень сложно! – тем более в условиях, когда каждый старается обещать одно, а делать другое.

Поэтому выборы сигнализируют:

* правильно ли лидеры кланов просчитали текущую международную и социально-экономическую ситуацию, а также интересы и действия ведущих олигархов (распорядителей ресурсов) и других сил;

* эффективность тех или иных инструментов (например: телевидения), агитационных приемов (томос против роста стоимости газа) и кадров (в каких городах/регионах выполнили поставленные задачи, а где не справились);

* тенденции – например рост протестного электората, не поддающегося использованным средствам манипуляций и отказывающегося голосовать (играть в выборы с шулерами) или голосующего совсем не так, как прогнозировалось; общем, такое масштабное многофакторное социологическое исследование: ведь исследуются не только результаты голосования, а и течение предвыборной кампании…



Видимые игроки



Если отвлечься от международного влияния – США, Кремля, ЕС, Германии, Турции, Китая и других менее масштабных игроков (а ведь нам даже Беларусь может устроить топливный кризис в последние недели перед выборами!), то к числу наиболее влиятельных сторон в начавшейся кампании по выборам президента 31.03.2019, можно отнести:

* Петр Порошенко и его пирамида власти, имеющего при этом наибольший антирейтинг (хуже Виктора Ющенко в 2010 – у которого был «любим другом»);

* Ринат Ахметов, — олигарх, контролирующий около трети экономики, обеспечивающий Олега Ляшка (в пятерке потенциальных кандидатов) и альтернативные русскоязычные силы (Вилкул, Новинский, Мураев, …), а также имеющий сложную систему взаимодействия с Петром Порошенко;

* Дмитрий Фирташ с его командой в лице Левочкина и Юрия Бойко, — также олигарх, умудрившийся иметь решающее влияние на трех последних президентов: перехватил влияние на В. Ющенко в 2006 году; вытянул кампанию 2010 года для В. Януковича; освятил в Вене беспроблемное избрание П.Порошенко в 2014 – в том числе, не выдвинув отбирающего у него голоса Владимира Кличко;

* Юлия Тимошенко – формально наиболее рейтинговый кандидат, имеющий самую мощную, не завязанную на власть, организационную сеть. Однако не имеющей реальной международной поддержки, и вызывающей опасения у всех основных олигархов. Маловероятно, что Ахметов, Фирташ или Коломойский захотели бы сильного президента Юлию Тимошенко – поэтому будут саботировать, мешая ее избранию, или создавая неподконтрольное ей большинство в Верховной Раде.

* Игорь Коломойский – олигарх, чье влияние пострадало больше всего в последнее время, но имеющего целый ряд ценных инструментов влияния («1+1») и ресурсы;

* группа Авакова – имеющая скромный ресурс по сравнению с ведущими олигархами, но контролирующая основные правоохранительные органы (полиция; Нацгвардия; часть СБУ). А силовики могут стать решающими при установлении результатов выборов: блокировать протестующих или не мешать им; оказывать силовое давление на избиркомы или саботировать уголовные производства по явным фактам фальсификаций, препятствования агитации, массового подкупа и т.д.;

* Виктор Медведчук, получивший значительный контроль над торговлей с РФ – распределять доходы от пропана, дизтоплива и угля, а также имеющий поддержку одной из «башен Кремля», организовавшей санкционное давление РФ на людей Рината Ахметова;

Именно сложные коалиции и взаимодействия между этими семью основными игроками и оказывают решающее влияние на результаты выборов. При условии, конечно, что не вмешаются заграничные «санитары»!



Петр Порошенко никому особо не нужен – слишком тянет одеяло на себя, однако неплохо взаимодействует с Фирташем, Ахметовым и, скорее всего, Медведчуком. Если бы не было бизнес-конфликта и серьезного противостояния между командами Фирташа и Ахметова, то переизбрание Петра Порошенко на второй срок было бы уже решенным делом. Кремль устроил бы выход во второй тур пророссийского кандидата и появление мощной пророссийской фракции на предстоящих парламентских выборах – основная задача Виктора Медведчука. Но этому мешает Ахметов…

Юлия Тимошенко имеет вроде бы наилучшие стартовые позиции, но не имеет реальной ресурсной поддержки: если запахнет победой Юлии Владимировны без похода на поклон к основным олигархам, будут задействованы механизмы противодействия. Тем более, Ахметову, Фирташу и Коломойскому не нужно даже самим ссориться – достаточно не мешать Петру Порошенко вредить своей многолетней сопернице через Центральную избирательную комиссию, суды, прокуратуру, осуществлять давление на ее штабы и доноров в регионах. По факту, Юлия Тимошенко смогла начать переговоры с группой Авакова и получить мизерную поддержку от Ахметова и Коломойского – так сказать с целью «держать в тонусе Петра Порошенко», а не для победы.

В таких условиях просто напрашивается кандидат — «третий проходной», вокруг которого смогли бы консолидировать ресурсы некоторые ключевые игроки. А именно: не имеющий пока решающего влияния на избирательную гонку Игорь Коломойский; держащийся в стороне Ринат Ахметов; и не получающая вменяемых предложений от Петра Порошенко группа Авакова.

Конфигурация Коломойский+Ахметов?

Один Игорь Коломойский не может обеспечить достаточную организационную сеть для победы Владимира Зеленского: поэтому, даже набрав голоса для выхода во второй тур, защитить свой результат он не сможет.

Совсем другое дело, если подключится Ринат Ахметов: это даст и админресурс на Юго-востоке, и мобилизацию региональных игроков, которые увидят кристаллизацию информационных («1+1», «Украина» и др), финансовых и других ресурсов на одном кандидате.

Что может сделать полезного для Рината Ахметова кандидат от Игоря Коломойского? – как ни странно, но помочь урегулировать ухудшающиеся отношения с Кремлем. В свое время, Ринат Ахметов не стал делать выбор «между умными и красивыми» – поэтому не поддержал так называемых патриотов, как Игорь Коломойский; но и не помог проекту «Новороссии». Желание усидеть на двух стульях постепенно приводит к росту недовольства и ограничению влияния. Так Ринат Ахметов утратил контроль над некоторыми, очень важными предприятиями на неподконтрольной территории – даже если считать менеджмент Курченко афилированным, все равно некоторый существенный процент доходов и влияния теряется. Ведущие политики из обоймы Рината Леонидовича (Вилкул, Новинский, Мураев) включаются в санкционные списки Кремля, что также служит сигналом для русскоязычных избирателей и УПЦ.

В этой ситуации, у Ахметова есть два варианта:

* либо подчиниться Виктору Медведчуку и работать на Юрия Бойко, с последующей миноритарной долей в крупной пророссийской фракции;

* либо предъявить Кремлю более эффективного кандидата для русскоязычных избирателей, с последующим захватом большинства в Верховной Раде через 2 колоны – одну Бойко-Медведчука (консервативную) и одну Зеленского (прогрессивную).Как бонус ко второму предложению, может выступить покаяние Игоря Коломойского, который перестанет говорить об агрессии, изменит информационную политику ведущего телеканала и начнет сотрудничать. На фоне намеченной в РФ на весну смертельной схватки между командами Путина и прихватизаторов 1990-х, возврат в договороспособную позицию третьего ключевого олигарха – и значит улучшение контролируемости процессов в Украине в сложный момент, это серьезный аргумент!

Что тогда остается Тимошенко?

Если произойдет кристаллизация ресурсов Ахметова и Коломойского на кандидате Владимире Зеленском, то в наиболее сложной ситуации оказывается Юлия Тимошенко – нет шансов ни выиграть, ни защитить результат. А даже если и удастся – то никакого влияния на большинство в следующем созыве ВРУ точно не будет. Просто потому, что никто не будет с ней ни о чем договариваться – все будут стараться получить мощные фракции и контролировать сообща правительство, отстранив президента от законодательной деятельности и финансовых потоков.

Проблема даже не в том, что на горизонте будет маячить президентство в духе Ющенко-2 – а в том, что плохие перспективы быстро начнут понимать региональные элиты! – То есть штабы Юлии Тимошенко могут развалиться или лишиться ресурсов уже в феврале 2019!

И главное: выбирая между Зеленским и Тимошенко, Петр Порошенко сделает выбор против Юлии Владимировны – Ринат Ахметов все-таки бизнес-партнер (а еще будут фракции Фирташа-Медведчука в подстраховке), а не заклятый многолетний конкурент.

Так что Юлии Тимошенко придется решать: поторопиться присоединиться к альянсу Ахметова и Коломойского – или дать возможность договориться с ними Петру Порошенко?

А ведь во втором случае это прямая угроза дальнейшей жизни или политическим перспективам Юлии Владимировны!

Во-первых, она становится не нужна большинству основных игроков в качестве кандидата в президенты. – Это значит, можно признать неконституционными правки 2014 года и вновь запретить судимым баллотироваться в президенты. И не важно – это отказ в регистрации подконтрольным Петру Порошенко большинством в Центральной избирательной комиссии, или отмена уже состоявшейся регистрации. Когда не будет ресурсов и доступа на ТВ, организовать третий майдан практически невозможно.

Во-вторых, тогда Ринату Ахметову становится выгодно в противовес договороспособному Зеленскому выводить в качестве «патриота»/националиста Олега Ляшко. Да и Зеленский давным-давно его троллит, так что шоу будет еще то! — А выйти во второй тур Олег Ляшко может лишь при отказе Петра Порошенко баллотироваться, а также при устранении Юлии Тимошенко, которую очень сложно убедить не баллотироваться в президенты.

А как этот интерес будет реализован, уже не суть важно: гибель в ДТП как Вячеслава Черновола, очередной «воин света» пожонглирует гранатами или случайно выстрелит из ПТРК/РПГ. Разве сложно предложить имеющему реальные грехи за тяжкие преступления человеку, быть осужденным за непредумышленное убийство? – То есть, получить за «случайное» убийство Юлии Тимошенко 7-8 лет, из которых отсидеть не в самых худших условиях 2/3 срока до УДО (менее 5 лет)?

Судя по регулярным шоу с имитацией заказных убийств, технология уже поставлена украинскими силовиками на конвейер. Был бы заказ, а схема «расследования» — процессуального договорняка с «исполнителями» и освещения в СМИ уже накатана…

Остановка президентских выборов

Если осознание таких рисков повлияет на Юлию Тимошенко, то сложится некоторая система договоренностей и изменившихся интересов:

1) Петр Порошенко не будет баллотироваться, и заинтересован продлить еще на некоторое время свои полномочия;

2) ставший основным кандидатом Владимир Зеленский, должен усилить свою организационную сеть в регионах, что потребует времени, или проведения другой избирательной кампании, с большей заинтересованностью местных элит (выборы народных депутатов или местные выборы – например принудительный запуск ОТГ с проведением массовых последних первых местных выборов);

3) Юлия Тимошенко понимает, что не будет сильным президентом – и уж лучше быть премьер-министром, имеющим большее влияние на финансовые потоки, чем президент без большинства в ВРУ;

4) нужно протестировать на меньших ставках готовность следовать такой игре команды Фирташа-Медведчука, или дать им что-нибудь весомое – например развал атакующей команды Коболева в Нафтогазе, вопреки прошлым договоренностям с МВФ;

5) ни один значимый игрок не заинтересован в продолжении президентской гонки:

* Порошенко будет жаждать продлить месяцы пребывания при власти;

* Ахметову и Коломойскому нужно развернуть иную организационную сеть под Владимира Зеленского со спарринг-партнером Олегом Ляшко;

* Юлии Тимошенко важно увеличить представительство в Верховной Раде, чтобы при мизерных шансах стать сильным президентом, хотя бы претендовать на премьерство;

* группа Авакова будет заинтересована продлить свое нахождение на постах при Порошенко и до избрания нового президента с увольнением состава «переходящего кабмина Гройсмана»;

* Фирташу – Бойко — Медведчуку также важно увеличить присутствие в Верховной Раде;

Как формально остановить?

Механизмов остановки президентских выборов немало, но в этой публикации опишу пока консенсусные – когда основные игроки не будут «раскачивать лодку», и займутся лишь контролируемым по последствиям пиаром.

Первый вариант – признание неконституционным закона о госбюджете на 2019 год, ввиду зафиксированного фракцией радикалов массового кнопкодавства. Далее Верховная Рада неспособна принять новый бюджет, разгоняется паника по курсу доллара и сорванной программе сотрудничества с МВФ. Как следствие, президент вынужден распустить Верховную Раду – а проводить в условиях войны и финансовой паники двойные выборы (как в 1994), якобы нельзя.

Тем более, по Конституции вновь избранный президент должен вступать в полномочия на торжественном заседании Верховной Рады – а если она неработоспособна, то и новый президент не сможет принять присягу?

А так, и неприятный «мозоль» Ринату Леонидовичу исправят (плата за выбросы в атмосферу; рента по урану и распределение потоков), и стратегическую задачу остановки выборов выполнят…

Второй вариант – паралич Центральной избирательной комиссии. Увеличением ее кадрового состава осенними правками в закон, была заложена «мина». И если сейчас закон признают не правовым/неконституционным, установят нарушение прав фракций и кандидатов в члены ЦВК – то при правильной информационной политике, выборы можно остановить.

Кому-нибудь нужен не очень легитимный, непонятно как избранный президент воюющей страны? Кто-нибудь реально возмущался проведению повторных выборов в некоторых округах-2012 аж 15.12.2013? Были массовые протесты против отмены выборов в ОТГ летом, а потом отмены осенью ввиду военного положения? А так как следующими должны быть парламентские выборы, то можно провести президентские уже после них…

Третий вариант – игра в легитимность, на струнках любимых Европой политических компромиссов в духе договоренностей о третьем туре-2004 или на майдане-2 (Янукович президент при премьере Яценюке). То есть, использование фактора судимости Юлии Тимошенко для срыва избирательного процесса.

Кандидат Юлия Тимошенко или не регистрируется – получает отказ, или ее регистрация отменяется. Этому может предшествовать как оперативное признание неконституционным пп.6 п.1 ч.1 закона № 879-VII от 13.03.2014, которым исключили требование о несудимости. Так и самостоятельное решение Центральной избирательной комиссии, работающее на ее делегитимизацию. – Нельзя ей доверять проводить выборы в таком составе дальше, а значит отмена выборов и переформатирование!